İklim, eşitsizlikler ve sınıf mücadelesi

Daniel Tanuro

Glasgow’daki COP26 sırasında, Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung (Potsdam İklim Etkisi Araştırma Enstitüsü, PIK) direktörü Johan Rockström, mevcut heyetlere şok edici bir bilgi iletti: iklim adaletine saygı duyarak 1,5 °C küresel ısınma eşiğinin altında kalmak (belki de Rockström’e göre geçici olarak biraz aşmak), 2030 yılına kadar, dünya nüfusunun en zengin %1’inin emisyonlarını 30 kat azaltması gerekiyor; En yoksul %50 ise bunu üçe katlayabilecek. 

Bu rakamların etkisini ölçmek için, iklim değişikliği biliminin en son on sonucunu özetleyen önde gelen bir bilim adamı tarafından resmi heyetlere açıklanmış olmaları akılda tutulmalıdır. PIK basın servisi beni yöneticisinin dönüştüğü kaynağa yönlendirdi ve daha fazla bilgi için referans makalesini inceliyordum. Bu, Oxfam tarafından yaptırılan ve avrupa Çevre Politikası Enstitüsü’nün düşük karbonlu ve döngüsel ekonomi bölümünün başına atanan eski sivil toplum örgütü başkanı Tim Gore tarafından yürütülen bir çalışmadır. İçeriği hem geniş yayılmayı hem de eleştirel incelemeyi hak ediyor.

İklim adaletsizliği konusu, küresel Kuzey ve Güney’in ilgili tarihsel sorumluluklarına dayanarak ülkeler tarafından sıklıkla ele alınmıştır: Kuzey zengin ve sorumludur, Güney fakir ve mağdurdur. Şimdi, ABD ve Avrupa’nın fakir insanları zengin değil, zengin Çin ve Hint halkı da fakir değil… Oxfam’ın stüdyosu bu sınıf gerçekliğini bütünleştirmek için çabalıyor. Bu onun ana varlığı. Ama kullanılan metodolojiyi sunarak başlayalım.

Metodoloji

Yazar, tüketim alanındaki CO2 emisyonlarını karşılaştırır. Bu nedenle emisyonlar, üretildikleri ülkelere değil, mal ve hizmetlerin tüketildikleri ülkeye atfedilir. Yılda kişi başına tonlarca CO2 ile ifade edilirler, bu da söz konusu ülkenin emisyonlarının nüfus sayısına bölünmesiyle elde edilen bir rakamdır. Sonuç tüm emisyon kaynaklarını içerir: haneler, şirketler, kamu hizmetleri, ancak ev yaşam koşullarına ilişkin ulusal anketlerin sonuçlarına göre düzeltilir (tüketilen mal ve hizmetlere karbon katsayısı uygulanması). Bu düzeltme, iklim eşitsizliğinin sadece Kuzey ve Güney arasında değil, zenginler arasında olsun ya da olmasın, her ülke içindeki fakir ve zenginler arasında da belirlenmesini mümkün kılmaktadır.

Metin, bu yaklaşımın artan önemini daha da vurgulamamaktadır: “Karbon eşitsizliği genellikle küresel ölçekte daha güçlü olsa da (ülkeler arasındaki eşitsizliklerin küresel iklim eşitsizliğine% 70 katkıda bulunduğu düşünülmektedir), ülkeler içindeki eşitsizlikler de çok önemlidir. Bu eşitsizlikler giderek küresel eşitsizliğin genişlemesini şart koşuyor ve muhtemelen emisyonları azaltmaya yönelik ulusal çabaların siyasi ve sosyal kabul edilebilirliğini daha büyük ölçüde etkiliyor.” (Italik maden, DT). Daha sonra iklim mücadelesinde stratejik öneme sahip olduğu açıkça belli olan bu konuya geri döneceğiz.

İklim politikası eşitsizlikleri derinleştiriyor

Nüfusun farklı gruplarının tüketimine atfedilebilecek mevcut emisyon yüzdeleri hakkında bir tahminimiz var: en zengin% 1, en zengin% 10, % 40 orta gelir ve en yoksul% 50 (% 1 daha sonra% 10’a dahil edilir). Devletlerin ulusal olarak belirlenen katkılarına (NDC’ler, başka bir deyişle ulusal iklim planları) ve COP26’dan hemen önce ilettikleri yeni taahhütlere dayanarak, 2030’daki olası emisyon hacmini ve dolayısıyla bu hacmin net sıfır emisyona ulaşmak için izlemesi gereken yoldan sapmasını hesaplayabiliriz. 2050 yılında (bu sapma, emisyon boşluğu ifadesiyle İngilizce olarak belirlenmiştir).

Ayrıca, her bir gelir grubunun emisyon yüzdelerinin olası evrimini hesaplayabilir, bunları her gruptaki insan sayısıyla ilişkilendirebilir ve böylece hem küresel hem de ulusal ölçekte kişi ve grup başına ortalama emisyon hacimlerini elde edebiliriz. Son olarak, bu hacimleri küresel olarak maksimum 1,5 °C hedefiyle uyumlu ortalama bireysel emisyon hacmiyle karşılaştırabiliriz: 2,3 ton CO2/kişi/yıl (2030’da 7,9 milyar kişilik bir nüfus için)). Bu sayede mevcut iklim adaletsizliğini görselleştirmekten daha fazlası elde edilir; uygulanan politikanın bugün ile 2030 arasında küresel ölçekte ve gruplara göre hangi anlamda evrileceği açıktır.

Sonuçlar bir tablo şeklinde özetlenebilir:

* En zengin %1 daha sonra %10

** %50 2.3 tCO2/kişi/yılın çok altında. Araştırmaya göre, emisyonları 2030 yılına kadar% 200 artsa bile böyle kalacaktı.

Bu sayıları yanlış yorumlamamak için toplumsal eşitsizliğin burada değil, karbon eşitsizliğinin değerlendirilmesinde ısrar etmek gerekir. Bu nedenle, 2030 yılında % 10’a atfedilebilecek küresel emisyon yüzdesinde beklenen düşüş, açıkça zenginlerin on yıl içinde daha az zengin olacağı anlamına gelmez, ancak% 10’luk küresel grubun üyelerinin esas olarak karbon yoğunluğunun dünyanın geri kalanına göre daha hızlı azalacağı ve teknoloji kazanmak için diğerlerinden daha fazla araçları olduğu gelişmiş kapitalist ülkelerde yaşadığı gerçeğini yansıtmaktadır. Yeşil. Daha sonra, süper zenginlerin% 1’inin emisyon yüzdesinin her şeye rağmen büyümeye devam ettiği gerçeğini nasıl yorumlayacağımıza geri döneceğiz. Şimdilik çok zengin ve fakirlere odaklanalım.

Çalışma Oxfam’ın yıllardır tekrarladığını doğruluyor: dünya nüfusunun en zengin% 1’i en yoksul% 50’den neredeyse iki kat daha fazla CO2 yayıyor. Buna ek olarak, COP21’den (2015, Paris) bu yana hükümetler tarafından benimsenen iklim politikalarının bu adaletsizliği derinlediğine dikkat sezilmiştir: gerçekten de, en zengin %1’in tüketimine atfedilebilecek küresel emisyon yüzdesi 1990’da %13’ten 2015’te %15’e çıkmıştır ve 2030’da %16’ya yükselmeye devam edecektir. Daha sonra 1990’dakinden %25 ve küresel ortalamadan 16 kat daha yüksek olacak. 2030 yılına kadar, süper zenginlerin küresel grubuna ait her kişi, maksimum 1,5 °C’ye göre uyumlu yılda 2,3 ton CO2/kişiden 30 kat daha fazla yayacaktır. Öte yandan, en yoksul %50’lik kesim ise neredeyse hiç değişiklik yaşamayacak: küresel emisyonlardaki payları yılda %8’den %9’a yükselecek ve kişi başı emisyonları 2,3 ton CO2/kişi/yılın çok altında kalacak.

Emisyon azaltımı gelirle ters orantılıdır

COP21’den bu yana küresel iklim adaletsizliğinin ağırlaşması görüntüsü, her grubun kişi başına emisyonlarının 2015’ten 2030’a kadar olan evrimini (yürütülen politikaların meyvesi) iklim adaleti koşullarında küresel ısınmayı 1,5 °C’nin altında tutmak için bu emisyonların gruplar tarafından deneyimlemesi gereken evrimle karşılaştırırken keskinlik kazanır:

Küresel olarak, 2030’da kişi başına emisyonlar 2015’e göre %7 daha düşük olacak (devletler taahhütlerini yerine gelirse!). Bu azalmanın maksimum 1,5 °C: %52 seviyesini korumak için kişi başına gereken ortalama azalmadan çok daha düşük olduğu bilinmektedir. Burada görünen yeni unsur, küresel eşitsizliğin ağırlaşmasına ek olarak, hükümetlerin iklim politikalarında yer alan çabanın gelirle ters orantılı olmasıdır: en zengin% 1 yirminci bir parça (97/5), en zengin% 10 sekizinci (90/11) ve ortalama gelirlerin% 40’ı iklim adaletinin dikte etmesi gereken altıncı kısmı (57/9) yapacaktır.

Bu nedenle, bu üç sınıf arasında adaletsizlikler vardır (orta gelirlerin% 40’ı hedefe en yakın olanıdır) ve aynı zamanda daha da büyük bir adaletsizlik vardır, çünkü dünya nüfusunun yarısı, farklılaştırılmış sorumluluklar ve kapasiteler ilkesine uyulduğu takdirde hak kazanacakları karbon bütçesinin on üçte birinden fazlasını kullanmayacaktır. (233/17). (Yazar böylece önceki bir yayında vardığı sonucu pekiştirir: Paris anlaşmasıyla uyumlu karbon bütçesinin üçte biri, dünya nüfusunun en zengin% 10’unun tüketimini genişletmek için harcanır.)

En zengin % 10’a (55.000 $ ile 172.000 $ arasında/ yıl arasında) ve geliri ortalama olarak derecelendirilen % 40’a (9.800 $ ile 55.000 $ / yıl arasında) atfedilebilecek emisyon yüzdelerinin evrimi daha fazla incelemeyi hak ediyor. Bu iki kategori, aslında, gelişmiş kapitalist ülkelerin ve sözde gelişmekteolan kapitalist ülkelerin ücret işçi sınıfının sektörlerini kapsıyor. (Tam zamanlı eşdeğerlerle ifade edilen, işçi sınıfının ortalama brüt yıllık geliri Batı Avrupa’da yaklaşık 44.000 $ ve ABD’de yılda 63.000 $ ‘dır. Kaynaklara göre, Çin, Brezilya ve Güney Afrika’da yıllık 9.200 $ ile 14.000 $ / yıl arasında değişmektedir.) Çalışma, gelire göre kişi başına emisyonların evriminin üç yörüngesini karşılaştıran çok açıklayıcı bir grafik içeriyor: yoksullar arasındaki en yoksul insanlardan zenginler arasında en zenginlere: 1990’dan 2015’e, 2015’ten 2030’a ve 2015’ten 2030’a kadar olan yörünge, iklim adaleti koşullarında maksimum 1,5 ° C ile uyumlu. Çalışmanın çifte sonucu şok edici:

1. “1990-2015 yıllarında emisyon oranının en hızlı büyüdüğünü gören küresel orta sınıflar (%40), 2015-2030 yıllarında en belirgin eğilimin tersine dönmesini yaşayacak”;
2. “Daha derin (emisyon, DT) azalmalar, zengin ülkelerde en düşük geliri elde eden insanlara odaklanacaktır.”

Just Transition’ın Vaatleri: Sis Perdeleri

İklim adaletsizliğini gelir grupları açısından incelemek, soru sadece fakir ve zengin ülkeler açısından ortaya çıktığında analizde görünmeyen gerçekleri yakalamamızı sağlar. Somut olarak, bu sadece Kuzey’de değil, aynı zamanda küresel Güney’de de zengin insanların ve özellikle süper zenginlerin artan sorumluluğunu gün ışığına çıkarıyor. Çalışmada belirtildiği gibi, “en yüksek emisyona sahip tüm ülkelerde, 2030 yılındaki tahminlerin en zengin% 10’unun ve en zengin% 1’inin ulusal olarak kişi başına 1,5 ° C küresel seviyesinden önemli ölçüde daha yüksek bireysel tüketim ayak izleri göstermesi dikkat çekicidir” (vurgu madeni, DT). Şuna daha yakından bakalım:

• Hindistan, 2030 yılında ortalama emisyonların maksimum 1,5 °C seviyesi ile uyumlu 2,3 ton CO2/kişi/yıl altında kalacağı tek büyük yayılım ülkesidir. Ayrıca, en yoksul % 50’den kaynaklanan emisyonların bu seviyenin açıkça altında olacağı tek şeydir. Bununla birlikte, Hintlilerin en zengin% 10’unun emisyonları bu seviyeyi beş katına çıkar ve en zengin% 1’inin emisyonları onu 20 ile çarpacaktır.
• Amerikalıların en yoksul % 50’si 2.3 tCO2 / kişi / yıl eşiğini biraz aşacak, ancak en zengin% 1 ortalama 55 kat daha fazla (127 ton) ve en zengin% 10 15 kat daha fazla (yaklaşık 35 ton) yayacak.
• Çin’de, en yoksul% 50’nin emisyonları 2030’da kader çıtasının altında kalacak, ancak en zengin% 10’unkiler 10 kattan fazla ve en zengin% 1’inkiler 30 kattan (82 ton) daha fazla aşacak.
• Avrupa Birliği ve Birleşik Krallık için tahminler de çok öğreticidir: 2030 yılına kadar, en yoksul % 50’nin emisyonları 1,5 ° C ile uyumlu küresel ortalama hacme yaklaşacaktır…, ancak en zengin% 10’undakiler beş veya altı ile ve en zengin% 1’inkiler on beşle çarpacaktır.

Daha net su: Bu veriler, resmi COP çözünürlüklerinde yer alan haklı geçiş taahhütlerinin duman perdelerinden başka bir şey olmadığını göstermektedir. Gerçekte, çifte hareket gözlenir: 1) iklim adaletsizliği vurgulanır ve 2) Asya’da Sermayenin parlak yükselişi nedeniyle süper zengin ve süper kirleticilerin sınıfı yeniden derlenir. Bu grup içinde derin bir değişimden bahsetmek abartı olmaz. Gerçekten de, 2015 yılında gezegenin en zengin % 1’i küresel CO2’nin% 15’ini yaydı. Zengin Çinliler %14, Amerikalılar %37, Avrupalılar %11 ve Hintliler %5 katkıda bulundu. Çalışmanın tahminlerine göre, 2030 yılına kadar en zengin %1’lik kesim küresel CO2 emisyonlarına katkılarını daha da artırmış olacak: %16. Ama sonra zengin Çin halkı %23, Amerikan %19, Avrupa %4 ve Hintli %11 katkıda bulunacak. (Çin ve Hindistan’da kömürün önemi göz önüne alındığında, çalışmanın belirttiği gibi bu “karbon eşitsizliğinin değişen coğrafyası”, süper zengin% 1’in küresel emisyonlarının payının% 10’un aksine artmaya devam ettiği gerçeğini açıklamaya yardımcı olabilir). Aşağıdaki tablodaki özete bakın:

Çalışmanın yazarı buna işaret etmiyor, ancak gelir piramidinin diğer ucunda karbon ayak izlerinin oldukça net bir yakınsaması olduğunu belirtmek de şok edici: ABD, AB, Birleşik Krallık ve Çin’in en yoksul% 50’si 2020’de yayacak, kişi başına nispeten benzer miktarda CO2, biraz daha yüksek veya biraz altında 2.3 t/kişi/yıl. (Hindistan, en yoksul %50’lik emisyonun 2,3 tonun çok altında kalacağı, gelişmekte olan ülkelerle aynı seviyede olan tek büyük yayılım ülkesidir..)

Tamamlanmamış bir resim

Oxfam’ın çalışması, büyük ilgisine rağmen, farklı gelir sınıflarının iklim sorumluluklarının tam bir resmini yansıtmıyor. En zengin insanlara atfedilebilecek emisyonları küçümsemek, aynı zamanda ortalama gelirlerin% 40’ına ve hatta zengin insanların% 10’una atfedilebilecek emisyonları abartmak daha olasıdır. Aslında iki zorluk var.

İlk olarak, en zengin% 1’e atfedilebilecek emisyonların sınırlandırması varlıkları kadar zordur ve bu da aynı nedenle: banka gizliliği, vergi dolandırıcılığı ve bir patrimonyal kadastronun olmaması. Yazar şunları belirtiyor: “Nüfus sayımlarında tespit edilen mal ve hizmetlere karbon katsayıları uygulayarak bireysel ayak izlerini tahmin etmek için sağlam yöntemler olsa da, bu tür yöntemlerin en zengin insanların tüketimini hafife aldığı iyi bilinmektedir.” Bu sorunu ortadan kaldıracak çalışma, çeşitli gerçeklikleri gündeme getiren araştırmacıların çalışmalarına dayanmaktadır. Mesela:

• otomobiller, evler, uçaklar ve yatlar için mevcut veriler, milyarderlerin tüketimine bağlı emisyonların kolayca birkaç bin ton CO2 / kişi / yıla ulaştığını göstermektedir. Salgın sırasında satışları tavan yapan büyük yatlar,bu emisyonların ana kaynaklarıdır (büyük bir yat yaklaşık 7.000 ton CO2 / yıl yayar);
• ulaşım, süper zengin insanların emisyonlarının ana kaynağıdır. Özellikle, hava taşımacılığı: bazı çalışmalara göre, yolcu uçuşlarının% 50’si dünya nüfusunun% 1’ine karşılık gelmektedir. Ünlü insanların seyahatlerine dayanarak, en zenginlerin uçak ayak izinin birkaç bin ton CO2 / yıla ulaştığını düşünebiliriz. Açıkçası, uzay turizminin anlamsız gelişimi sadece bu eğilimi pekiştirecektir. (Hava taşımacılığının fosil yakıtlara olan bağımlılığı göz önüne alınarak, uçakların %1 oranında ağır kullanımı, bu gruptan kaynaklanan küresel emisyonların payının %10’un aksine artmaya devam etmesinin ikinci bir açıklaması olabilir.)

Bununla birlikte, bu büyük lüks tüketimi buzdağının sadece görünen kısmıdır: en zengin% 1’in kapitalist yatırımlarına atfedilebilecek emisyonları hesaba katmaz. Yazar, en zenginlerin karbon ayak izinin kapitalist yatırımlarından elde edilen kısmının% 70’i olarak tahmin eden eserlere atıfta bulunuyor, ancak finans sektörünün opaklığı tarafından zor hale getirilmiş bir tahminden başka bir şey değil.

İkincisi, yukarıda belirtilen karbon katsayısının hanehalkı emisyonlarına uygulanması, şirketlerden ve kamu sektöründen kaynaklanan emisyonların tüm nüfus arasında paylaşılması bile şüpheli bir yaklaşımdır, çünkü çalışmada belirtilen en büyük CO2 yayıcılarının (en zengin% 1) “statüleri nedeniyle orantısız bir etki” olduğu gerçeğini dikkate almaz. siyasi iktidarlarının ve siyasi yapıcılara erişimlerinin.” Örnek vermek gerekirse: Notre-Dame-des-Landes havaalanı projesi [Fransa’da] popüler sınıfların değil, Vinci şirketinin ve hissedarlarının ihtiyaçlarına cevap verdi. Aynı gerekçe, şirketlere yapılan kamu sübvansiyonlarından bahsetmiyorum bile, askeri harcamalar ve çok sayıda proje için de geçerlidir.

Tüketim yoluyla analizin sınırları

Bununla, farklı gelir kategorilerinin tüketimine dayalı iklim felaketine bir yaklaşımın sınırlarına dokunmaya geliyoruz. Aslında, tüm tüketim üretimi önlediği için, gelir gruplarının tüketim seviyeleri, bu grupların üretimde işgal ettiği pozisyonlar ışığında analiz edilmelidir. En zengin %1’in “orantısız etkisi” her yerde gerçekleşir, çünkü bu grubun üyeleri üretim araçlarına sahiptir. Onlar egemen sınıftır ve devlet onların egemenliğinin aracıdır. Popüler sınıflar kendilerini çok farklı bir durumda bulurlar: kapitalistlerin yararına ihtiyaçlarını kontrol etmeyen ve üzerinde üretim yapmayan şirket ve kurumların kararlarına tabidirler. Bu nedenle, sermayenin özgür iradesinden değil, ürüncü dinamiklerinden kaynaklanan bir emisyon hacmini desteklerler.

Alışkanlıklarımızı değiştirmemiziinatla teşvik eden baskın söylemin gizemiyle karşı karşıya kalan Oxfam çalışması, tüketimin muazzam eşitsizliklerine odaklanmayı ve bunları CO2 emisyonları için sorumluluklar açısından ifade etmeyi büyük bir değere sahiptir. Dahası, hükümetlerin politikasının, sadece geçiş konusundaki falan filanlara rağmen, iklim adaletsizliğini ağırlaştırdığı açıkça göstermektedir.

Aynı zamanda, çözümün sadece tüketim alanında benimsenen önlemlerden gelemeyeceğini görmek oldukça kolaydır. 2030 yılına kadar en zengin %1 veya en zengin %10’luk oranın emisyonlarını 2,3 tCO2/kişi/yıla düşürdüğü saçma hipotezine bakalım. Bu durumda, küresel ısınmanın 1,5 °C’yi geçmemesi için, sözde orta sınıfın % 40’ının emisyonlarını AB ve Birleşik Krallık’ta yarıdan az, Çin’de üçte bire ve Amerika Birleşik Devletleri’nde dörtte birine düşürmesi hala gerekli olacaktır (Hindistan, % 40’lık emisyonların 2,3 tCO2 / kişi / yılın altında kalacağı tek büyük yayılım ülkesidir). Çalışmaya göre 2030). Nasıl? Vazgeçilmez olmasına rağmen, zenginliğin radikal bir şekilde yeniden dağıtılması (Thomas Piketty tarafından önerilenler gibi) sorunu çözmez, sadece yerinden eder. Zorluk ancak toplumsal çoğunluğun gerçek ihtiyaçlarının yeniden tanımlanması, üretimin onlara göre düzenlenmesi ve işe yaramaz ve zararlı malların üretiminin bastırılmasıyla ele alınabiliyor.

Toplumsal kabul edilebilirlik, gereken çabaların zorluğunu ortaya koymaktadır. Çoğu için, reddedilme gerekçesidir. Tabii ki, köklü değişiklikler gereklidir ve zenginlerin ödediğini söylemek yeterli değildir. Bu yüzden istiranetlik açısından muhakeme etmek zorundasınız. İhtiyaçları karşılamak için daha az üretin; daha az taşımak, daha az çalışmak, daha fazla paylaşmak; insanlara ve ekosistemlere önem ver; kaynakları ayık, kolektif ve demokratik bir şekilde yönetin, böylece herkes keyifli ve rahat bir yaşam sezir: bu, yirmi birinci yüzyıla uyarlanmış anti-kapitalist yapısal reformlar planına ilham verebilen ekososyalist bakış açısıdır. Çünkü kesin olan bir şey var: Kapitalist mülkiyet haklarına dayalı ürünivizmin lokomotifi olan kâr rekabetini sorgulamadan çıkış yolu yoktur.

Kaynak:gaucheanticapitaliste.org