Deborah Veneziale
Dünya, Amerika’nın büyüyen ve açgözlü savaş niyetini hissediyor.1 ABD ve NATO, ortaya çıkan Ukrayna krizinin ortasında, Çin’e karşı kuşatmalarını ve provokasyonlarını yoğunlaştırırken, Rusya ile vekalet savaşlarını tırmandırmaya çalışıyorlar. Savaşa girme niyeti, NBC’nin Çin’e karşı bir ABD savaşını simüle eden Meet The Press’in 15 Mayıs 2022 tarihli bir bölümünde zaten açıktı. Bu savaş oyununun, Taipei Ekonomik ve Kültürel Temsil Bürosu, George Soros’un Açık Toplum Vakıfları ve Raytheon gibi bir dizi ABD askeri ve teknoloji şirketi de dahil olmak üzere ABD hükümetleri ve müttefikleri tarafından finanse edilen önde gelen bir Washington DC düşünce kuruluşu olan Yeni Bir Amerikan Güvenliği Merkezi (CNAS) tarafından organize edildiği belirtilmelidir. Lockheed Martin, Northrop Grumman, General Dynamics, Boeing, Facebook, Google ve Microsoft (CNAS, 2022).
Bu simülasyon, hem Kongre hem de Pentagon’dan gelen diğer endişe verici sinyallerle uyumludur. 5 Nisan’da ABD Stratejik Komutanlığı Komutanı Charles Richard, Kongre’de Rusya ve Çin’in ülkesi için nükleer tehditler oluşturduğunu savunarak, Çin’in nükleer baskıyı kendi yararına kullanma ihtimalinin yüksek olduğunu belirtti (Tiron, 2022). Kısa bir süre sonra, 14 Nisan’da, ABD milletvekillerinden oluşan iki partili bir heyet Tayvan’ı ziyaret etti. 5 Mayıs’ta Güney Kore, NATO çerçevesinde bir siber savunma örgütüne katıldığını açıkladı. Haziran ayında yaptığı yıllık zirvede NATO, Rusya’yı “en önemli ve doğrudan tehdit” olarak adlandırdı ve Çin’i “çıkarlarımıza meydan okuma” olarak nitelendirdi. Buna ek olarak, Güney Kore, Japonya, Avustralya ve Yeni Zelanda zirveye ilk kez katıldı ve gelecekte bir Asya şubesinin oluşturulma olasılığını öne sürdü. Son olarak, 2 Ağustos’ta, Biden yönetiminin üçüncü en üst düzey yetkilisi olan ABD Temsilciler Meclisi Başkanı Nancy Pelosi, Pekin’e yönelik bariz bir provokasyonda, ABD Hava Kuvvetleri’nin eşlik ettiği Tayvan’ı ziyaret etti (NATO, Haziran 2022).
Biden yönetiminin saldırgan dış politikası karşısında şu sorudan kaçınılamaz: ABD’yi yöneten seçkinler arasında, savaşı savunan kim? Ülkedeki bu savaşı frenleyecek herhangi bir mekanizma var mı?
Bu makale üç sonuca varmaktadır. Birincisi, Biden yönetiminde, birbirleriyle rekabet eden iki dış politika seçkinleri grubu -liberal şahinler ve yeni muhafazakârlar- stratejik olarak birleşerek 1948’den bu yana en önemli dış politika konsensüsünü oluşturdular ve Amerikan savaş politikasını yeni bir seviyeye taşıdılar. İkincisi, ABD’deki büyük burjuvazi, uzun vadeli çıkarlarını göz önünde bulundurarak, Çin’in stratejik bir rakip olduğu konusunda fikir birliğine varmış ve bu dış politikaya sağlam bir destek sağlamıştır. Üçüncüsü, sözde demokratik kontrol ve denge kurumları, ABD Anayasası’nın tasarımı, aşırı sağ güçlerin genişlemesi ve seçimlerden açıkça para kazanılması nedeniyle bu savaşçı politikanın genişlemesini tamamen durduramıyor.
Dış Politikanın Savaşan Elitlerinin Birleşmesi
Amerikan liberal müdahaleciliğinin ilk temsilcileri arasında Harry Truman, John F. Kennedy ve Lyndon B. Johnson gibi ideolojik kökleri Woodrow Wilson’un ABD’nin demokrasi için savaşarak dünya sahnesinde hareket etmesi gerektiği fikrine kadar uzanan Demokrat başkanlar vardı. Vietnam’ın işgaline bu ideoloji rehberlik etti.
ABD’nin Vietnam’daki yenilgisinden sonra, Demokrat Parti, dış politikasının bir parçası olarak müdahale çağrılarını geçici olarak geri çekti. Bununla birlikte, liberal bir şahin olan Demokrat Senatör Henry “Scoop” Jackson (o zamanlar “Boeing Senatörü” olarak da bilinir), diğer sadık anti-komünistlere ve müdahalecilere katıldı ve yeni muhafazakar harekete ilham vermeye yardımcı oldu. Jackson’ın birkaç destekçisi ve eski işbirlikçisi de dahil olmak üzere yeni muhafazakârlar, 70’lerin sonlarında Cumhuriyetçi Ronald Reagan’ı sözde Sovyet yayılmacılığına karşı koyma taahhüdü nedeniyle desteklediler.
1991’de Sovyetler Birliği’nin dağılması ve Amerikan tek taraflılığının yükselişiyle birlikte, yeni muhafazakârlar, Henry Jackson’ın yardımcısı olan düşünce liderleri Paul Wolfowitz ile Amerikan dış politikasının ana akımına girdiler. 1992’de, Sovyetler Birliği’nin dağılmasından sadece birkaç ay sonra, o zamanlar Savunma Bakanlığı Politika Müsteşarı olan Wolfowitz, ABD’nin kalıcı bir tek kutuplu pozisyonunu koruduğunu açıkça savunan Savunma Politikası Rehberliği’ni tanıttı. O, bunun, Sovyetler Birliği’nin eski etki alanında ve tüm çevresi boyunca ABD askeri gücünü, Rusya’nın büyük bir güç olarak yeniden canlanmasını önlemek amacıyla genişleterek başarılacağını açıkladı. Askeri güç projeksiyonu yoluyla uygulanan ABD önderliğindeki bu tek kutupluluk stratejisi, George H.W. Bush ve oğlu George W. Bush’un yanı sıra Bill Clinton ve Barack Obama’nın dış politikalarına da yön verdi. Amerika Birleşik Devletleri, büyük ölçüde Sovyetlerin zayıflığı nedeniyle ilk Körfez Savaşı’nı başlatabildi. Bunu Yugoslavya’nın ABD ve NATO tarafından askeri olarak parçalanması izledi. 11 Eylül’den sonra, Bush Jr. yönetimi, Başkan Yardımcısı Dick Cheney ve Savunma Bakanı Donald Rumsfeld de dahil olmak üzere tamamen yeni muhafazakarlar tarafından yönetildi.
Her ne kadar hem liberal şahinler hem de yeni muhafazakârlar yurtdışındaki askeri müdahaleleri hararetle savunsalar da, tarihsel olarak aralarında iki önemli fark olmuştur. Birincisi, liberal şahinler ABD’nin Birleşmiş Milletler’i ve diğer uluslararası kurumları askeri bir müdahale gerçekleştirmeleri için etkilemesi gerektiğine inanma eğilimindeyken, yeni muhafazakarlar çok taraflı kurumları görmezden gelme eğilimindeydi. İkincisi, liberal şahinler askeri müdahaleleri Batılı müttefiklerin yanında yönlendirmeye çalışırken, yeni muhafazakârlar tek taraflı askeri operasyonlar yürütmeye ve uluslararası hukuku açıkça ihlal etmeye daha istekliydiler. Harvard Üniversitesi’nden tarihçi Niall Ferguson’un dediği gibi, yeni muhafazakârlar Amerikan İmparatorluğu unvanını kabul etmekten ve tek taraflı olarak herhangi bir ülkeye bir dünya hegemonyası olarak saldırmaya karar vermekten mutluluk duyuyorlardı (Fergusson, 2005).
Her ne kadar Cumhuriyetçiler ve Demokratlar tarihsel olarak kendi savunuculuk politikalarını ve kurumlarını geliştirmiş olsalar da, dış politika stratejisine farklı yaklaşımları olduğunu düşünmek bir hatadır. Heritage Foundation gibi düşünce kuruluşlarının Cumhuriyetçi siyasete yönelen önemli yeni muhafazakar kaleler olduğu doğruyken, Brookings Enstitüsü ve daha sonraki CNAS gibi diğerleri daha fazla Demokrat yanlısı liberal şahinlere ev sahipliği yaptı. Bununla birlikte, her iki partinin üyeleri de bu örgütlerin her birinde çalışmıştır; Farklılıkları, parti üyeliğine değil, belirli politika önerilerine odaklanıyor. Gerçekte, Beyaz Saray ve Kongre’nin arkasında, STK’lardan, üniversitelerden, düşünce kuruluşlarından, araştırma gruplarından ve diğer kurumlardan oluşan iki partili bir politika planlama ağı, politika önerileri ve raporlar aracılığıyla şirketlerin ve kapitalistlerin gündemlerini kolektif olarak şekillendiriyor.
Bir başka yanlış anlama da liberalizmin sözde ilerici tarafının toplumsal gelişmeyi destekleyeceğini, uluslararası yardım sağlayacağını ve askeri harcamaları sınırlayacağını düşünmektir. Bununla birlikte, 1970’lerin ortalarında başlayan neoliberal dönem, sınırsız askeri harcamaları teşvik ederken, devletin piyasa güçlerine tabi kılınması ve sağlık, gıda yardımı ve eğitim gibi alanlardaki sosyal harcamalarda kemer sıkma ile karakterize edilmiştir. Nüfusun büyük çoğunluğunun yaşam kalitesine ciddi şekilde zarar vermek. Hem Cumhuriyetçiler hem de Demokratlar, Biden’ın askeri harcamalarda %4’lük bir artış içeren 2022 yıllık bütçesinde ve COVID 19 salgını sırasında ABD hükümetinin teşvik finansmanında sağladığı 5 trilyon doların 1,7 trilyon dolarının doğrudan şirketlerin cebine gittiği gerçeğinde örneklendiği gibi neoliberalizmin ilkelerini takip ediyorlar (Greve, 2022; Parlapiano et. Al., 2022). Neoliberalizm, gelişmekte olan ülkeleri borç tuzaklarına sürüklediği ve onları Uluslararası Para Fonu ve Dünya Bankası’na sonsuz borç ödemeleri yapmaya zorladığı Küresel Güney’de özellikle yıkıcı bir etkiye sahip oldu.
Dış politika alanında, II. Dünya Savaşı’ndan bu yana en etkili düşünce kuruluşu, bir dizi egemen sınıf kaynağı tarafından finanse edilen Dış İlişkiler Konseyi (CFR) olmuştur. Yönetim kurulunun kurucu kurumsal üyeleri arasında enerji (Chevron, ExxonMobil, Hess, Tellurian), finans (Bank of America, BlackRock, Citi, Goldman Sachs, JPMorgan Chase, Morgan Stanley, Moody’s, Nasdaq), teknoloji (Accenture, Apple, AT&T, Cisco) ve İnternet (Google, Meta) sektörlerinde diğer sektörlerin yanı sıra liderler bulunmaktadır ve mevcut CFR yönetim kurulunda Richard Haass, Baba Bush’un Ortadoğu konusundaki baş danışmanı ve Obama’nın savunma bakanı Ashton Carter. Alman dergisi Der Spiegel, CFR’yi “Amerika Birleşik Devletleri’ndeki ve Batı dünyasındaki en etkili özel kurum” ve “kapitalizmin politbürosu” olarak tanımlarken, Washington Post’un eski genel yayın yönetmeni ve ombudsmanı Richard Harwood, konseyi ve üyelerini “ABD’deki bir egemen kuruma sahip olduğumuz en yakın şey” olarak nitelendirdi (Swiss Policy Research, 2022; Shoup, 2019; Harwood, 1993). CFR’nin politika önerileri, Pelosi’nin aynı yılın Ağustos ayında Tayvan’a yapacağı ziyaret öncesinde, Ocak 2022’de “Tayvan sorununa yanıt olarak ABD ile Japonya arasındaki koordinasyonu güçlendirme” önerisinde görüldüğü gibi, ABD burjuvazisinin uzun vadeli stratejik düşüncesini yansıtmaktadır.
Seçimlerde bu çeşitli kurumların yetkililerini destekleyen adayların partisi ne olursa olsun, bu iki partili işbirliği ağı, Washington’da tutarlı bir dış politika sürdürmüştür. Bu ağ, ABD’nin üstünlüğüne sahip olduğu, diğer ülkelerin uluslararası ilişkilere katılma hakkını reddeden bir dünya görüşünü, ABD’nin tüm Batı Yarımküre üzerindeki egemenliğini ilan eden 1823 Monroe Doktrini’ne dayanan bir ideolojiyi teşvik ediyor. Mevcut ABD dış politika seçkinleri, Amerika doktrininin tüm dünyaya uygulanmasını genişletti. İki parti arasındaki sinerji ve parti değişimi, egemen kapitalist sınıfla ve onun ABD dış politikasını ve derin devleti (istihbarat ve ordu) kontrol eden iktidar seçkinleri içindeki vekilleriyle yakından bağlantılı olan bu dış politika yapıcılar grubu için ortaktır.
Kamu politikası oluşturma süreci, William Domhoff’un “Amerika’da kim sorumlu?” adlı kitabından alınmıştır.
Yüzyılın başında, Cumhuriyetçi Parti’de toplanan yeni muhafazakârlar, Çin’den çok, Rusya’nın parçalanması ve nükleer silahlardan arındırılması konusunda endişeliydiler. Bununla birlikte, 2008 civarında, Amerikan siyasi seçkinlerinin güçleri, Çin ekonomisinin güçlü yükselişini sürdüreceğini ve gelecekteki liderlerinin ABD etkisine boyun eğmeyeceğini fark etmeye başladı: Gorbaçov veya Yeltsin’in Çin eşdeğeri olmayacaktı. Bu dönemden itibaren, yeni muhafazakârlar Çin ile topyekûn bir çatışma yaklaşımı benimsemeye ve çevrelenme arayışına girdiler. Aynı zamanda, bazı Demokrat yanlısı liberal şahinler ANC’yi kurdu ve o zamanlar dışişleri bakanı olan Hillary Clinton, Amerikan dış politikasında, o zamanlar hala Cumhuriyetçi kampta olan yeni muhafazakarlar tarafından alkışlanan stratejik bir değişim olan Asya’ya Dönüş’ün geliştirilmesine ve uygulanmasına öncülük etti. Clinton, siyasi bir yorumcu ve CFR’nin kıdemli bir üyesi olan Max Boot tarafından “güçlü bir ses” olarak selamlandı ve 2003’te şöyle yazmıştı: “‘Emperyalizm’ ile birlikte gelen tarihsel bagaj göz önüne alındığında, ABD hükümetinin bu terimi benimsemesine gerek yoktur. Ama bu uygulamayı benimsemeli” (Daalder ve Lindsay, 2003). Bugün NATO’yu Ukrayna’ya genişletmek ve Rusya’yla yüzleşmek hem yeni muhafazakârlar hem de liberal şahinler için bir öncelik olmaya devam etmektedir. Her iki grup da, Çin ile çatışmayı güçlendirmek için Rusya ile bir yumuşama öneren realistlerle aynı fikirde değil.
Bununla birlikte, Trump’ın 2016’da seçilmesi, CFR konsensüsünde kısa bir süre için türbülans yarattı. John Bellamy Foster’ın Beyaz Saray’da Trump’ta yazdığı gibi: Trajedi ve Farsça, eski başkan kısmen beyaz alt orta sınıfa dayanan neo-faşist, bir hareketin seferber edilmesiyle iktidara geldi (2017). Başlangıçta, büyük sermayenin seçkinlerinden sadece az sayıda insan tarafından desteklendi. Bunlar arasında nakliye devi Uline’in sahibi Dick Uihlein; Bernie Marcus, yapı malzemeleri perakendecisi Home Depot’un kurucusu; Aşırı sağcı medya kuruluşu Breitbart News Network’ün yatırımcısı Robert Mercer; ve Timothy Mellon, bankacılık patronu Andrew Mellon’un torunu. Trump’ın küresel meselelere angajmanı azaltma eğilimi (Suriye’den asker çekilmesi ve Afganistan’dan çekilmenin başlamasının yanı sıra Kuzey Kore ile diplomatik temasta görüldüğü gibi), küçük ve orta burjuvazinin kısa vadeli çıkarlarını destekledi ve ona dış politika gerçekçilerinin desteğini kazandırdı. Henry Kissinger da dahil olmak üzere, ancak yeni muhafazakarları üzdü. Bir grup elit yeni muhafazakâr, Bush yönetimini destekleyen ve 2020 seçimlerinde Demokrat Parti’yi destekleyen yaklaşık 300 yetkiliyle Trump’a karşı kampanyada önemli bir rol oynadı. Bunlar arasında, dış politikada bir düşünce lideri haline gelen ve Biden yönetimi üzerinde güçlü bir etkisi olan yukarıda belirtilen Boot da vardı.
Biden ile CFR konsensüsü yeniden başladı ve yeni muhafazakarlar ve liberal şahinler ülkenin stratejik yönelimi konusunda kendilerini tamamen hizaladılar. Çin’in yükselişi konusundaki ortak farkındalıkları, bu iki grup arasında on yıllar önce görülmemiş bir birliği teşvik etti. Bu birlik, ABD’nin diğer ülkelerin politikalarına aktif olarak müdahale etmesini, “özgürlük ve demokrasiyi” teşvik etmek, Batı’nın ekonomik ve askeri egemenliğine meydan okuyan devletleri ezmek, istenmeyen hükümetleri ortadan kaldırmak ve küresel hegemonyayı herhangi bir yolla güvence altına almak için her türlü çabayı göstermesi gerektiğini öngören uluslararası ilişkiler teorisine dayanmaktadır. Rusya ve Çin ana hedefleri olarak. Mayıs 2021’de, Dışişleri Bakanı Anthony Blinken (daha önce Obama’nın dışişleri bakan yardımcısıydı), ABD’nin, daha geniş BM merkezli kurumlardan ziyade ABD’nin egemen olduğu uluslararası ve güvenlik örgütlerine atıfta bulunan belirsiz bir “kurallara dayalı uluslararası düzeni” savunacağını açıkladı. Blinken’ın duruşu, Biden yönetiminde, liberal şahinlerin, ABD’nin emirlerine boyun eğmedikleri sürece, BM’yi veya diğer çok taraflı uluslararası örgütleri takip etme iddiasını resmen terk ettiklerini gösteriyor.
2019’da önde gelen neocon Robert Kagan, Anthony Blinken ile birlikte ABD’yi Trump’ın “Önce Amerika” politikasını terk etmeye çağıran bir makale yayınladı. Rusya ve Çin’in çevrelenmesi (yani kuşatılması ve zayıflatılması) çağrısında bulundular ve “önleyici diplomasi ve caydırıcılık” politikası, yani gerekli görülen yerlerde asker ve tanklar önerdiler (Blinken, 2019). Bu arada, Kagan’ın karısı Victoria Nuland, Obama yönetiminde Avrupa ve Avrasya işlerinden sorumlu dışişleri bakan yardımcısıydı. Nuland, Ukrayna’daki renkli devrimin/darbenin örgütlenmesinde ve desteklenmesinde kilit bir rol oynadı ve ABD’nin ülkede “demokrasiyi teşvik etmek” için harcadığı milyarlarca dolarla övündü (Nuland, 2013). Şu anda Biden yönetiminde Siyasi İşlerden Sorumlu Dışişleri Bakan Yardımcısı, Dışişleri Bakanlığı’nda Bakan Blinken ve Bakan Yardımcısı Wendy Sherman’dan sonra üçüncü en yüksek pozisyonda. Aynı zamanda akıl hocası, liberal şahin lideri Madeleine Albright’ın manevi mirasçısıdır.
Kagan ve Blinken tarafından savunulan savaş çığırtkanlığı yönelimi, riskli nükleer politikayı savunan NATO’nun düşünce kuruluşu Atlantik Konseyi tarafından bir adım daha ileri götürüldü. Şubat ayında, Atlantik Konseyi’nin Snowcroft Strateji ve Güvenlik Merkezi’nin müdür yardımcısı Mathew Kroenig, ABD tarafından taktik nükleer silahların önleyici kullanımının dikkate alınmasını savundu (Kroenig, 2022).
Bu küçük savaş çığırtkanları kabalından, Ukrayna’daki krizin gerçek itici güçleri olan iki elit dış politika grubunun derin entegrasyonu kolayca tespit edilebilir. Bu krizin evrimi, onlar tarafından benimsenen aşağıdaki taktikleri ortaya koymaktadır:
- Dış müdahalenin birincil mekanizması olarak askeri ittifakı (BM yerine) kullanarak NATO’daki ABD liderliğini güçlendirmek.
- Hassas bölgeler üzerindeki egemenlik ve güvenlik iddiasını tanımayı reddederek sözde bir savaş muhalifini kışkırtın.
- Taktik nükleer silahların kullanımını planlayın ve iddia edilen düşmanın topraklarında veya çevresinde “sınırlı nükleer savaş” yürütün.
- Tek taraflı zorlayıcı önlemler kullanarak düşmanı zayıflatmak ve yıkmak için melez savaşlar dayatmak ve ekonomik yaptırımları finansal, propaganda, enformasyon ve kültürel önlemlerle ve “renkli devrimler”, siber savaş, hukuk ve diğer taktiklerle birleştirmek.
Ukrayna’da istenen sonuçlar elde edilirse, Batı Pasifik’te de şüphesiz aynı strateji kullanılacaktır.
Stratejik uyum, siyasi seçkinlerin iklim değişikliği gibi küçük gördükleri diğer konularda bölünmediği anlamına gelmez. Ancak bu konuda bile ABD, Avrupa’nın Rusya’dan doğal gaz ithalatını durdurmasını talep ediyor. Biden’ın iklim elçisi John Kerry, böyle bir hareketin olası olumsuz çevresel etkileri hakkında yorum yapmıyor, çünkü ABD, Avrupa’daki Rus gaz satışlarını kendi gaz satışlarıyla değiştirmek istiyor.
Son yıllarda, dünyanın dört bir yanındaki ilerici güçler, ABD’nin uyguladığı saldırgan küresel strateji hakkındaki endişelerini dile getirmek için, genellikle “Yeni Soğuk Savaş” terimini kullanarak, çeşitli uluslararası kampanyalar başlattılar. Bununla birlikte, sunulan anlatılar bazen Amerikan dış politikasının bazı yönlerinin ahlaksızlığını hafife almaktadır. Sovyetler Birliği ile “Eski Soğuk Savaş” belirli kuralları ve kırmızı çizgileri izledi: Amerika Birleşik Devletleri, baskı uygulamak ve Sovyet devletini yıkmaya çalışmak için çeşitli siyasi ve ekonomik araçlar kullandı ve iki taraf da kendi çıkarlarının ve güvenlik ihtiyaçlarının kapsamını kabul etti. Bununla birlikte, Amerika Birleşik Devletleri nükleer düşmanlarının ulusal sınırlarını değiştirmeye çalışmıyordu. Wall Street Journal’ın ABD’nin nükleer savaşı kazanma yeteneğini göstermesi gerektiği yönündeki açık açıklamasında okunabileceği gibi, bugün durum böyle değil; bu, dış politika seçkinlerinin Ukrayna ve Tayvan’ın korunması gerektiği iddiasıyla desteklenen bir pozisyon. her ikisi de batı askeri çevresi içinde stratejik konumlar olduğu için (Cropsey, 2022; McCaul, 2022; Abrams, 2022). Soğuk Savaş lideri Henry Kissinger bile, doğru stratejinin Çin ve Rusya’yı bölmek olduğunu savunarak ve ABD’nin bu iki nükleer silahlı devlete karşı doğrudan ve eşzamanlı olarak savaş arayışında olması durumunda tehlikeli sonuçlar doğuracağı uyarısında bulunarak, mevcut Amerikan dış politikasına yönelik endişelerini ve muhalefetini dile getirdi.
Amerikan burjuvazisi Çin’e karşı savaşa hazırlanıyor
Washington, Trump yönetiminde başlayan ve Biden’ın liderliğinde devam eden bir süreç olan ticaret ve teknoloji savaşları yoluyla ABD’yi Çin’den ekonomik olarak ayırmaya çalıştı. Ancak, bu politikanın istenmeyen sonuçları olmuştur. Bir yandan, küresel tedarik zincirlerinin oluşumu nedeniyle, Avrupa ve ABD’deki imalat sanayileri büyük ölçüde Çin’den yapılan ithalata güveniyor ve Biden, ABD’deki muazzam enflasyon baskısını hafifletmek için ticaret savaşı tarifelerini azaltma çağrılarıyla iç muhalefetle karşı karşıya kaldı. Öte yandan, Çin ekonomik ayrışmaya başlamamış olsa da, ticaret ve teknoloji savaşlarının baskısı, ülke içinde “büyük iç dolaşımın” gelişmesini teşvik etti (ihracata bağımlılığı azaltmak ve iç tüketime daha fazla güvenmek). Pandeminin başlamasından bu yana, ABD ile Çin arasındaki mal ticaretinde yüzeysel olarak kademeli bir artış oldu.
Bununla birlikte, ABD’nin Çin ile ilişkilerinin temel mantığında bir değişimin sürmekte olduğunu belirtmek gerekir: ABD burjuvazisi, Çin’e karşı ittifakını güçlendiriyor ve Washington’un savaşçı stratejisini destekliyor. Bu durum hem ekonomik hem de ideolojik faktörlerden kaynaklanmaktadır. Bir yandan, ABD ve diğer Batı ülkelerinden gelen GSYİH rakamları, Küresel Güney’deki fabrikaların emek katkılarını maskelemektedir. Örneğin, Apple’ın Amerika Birleşik Devletleri’ndeki yüksek kârlı satışları o ülkenin GSYİH rakamlarında görünüyor, ancak yüksek getirilerinin gerçek kaynağı, Shenzhen, Chongqing ve Foxconn’un fabrikalarının bulunduğu Çin’deki diğer şehirlerin gelişmiş, büyük ölçüde verimli, düşük maliyetli üretken işgücünün yarattığı fazlalıktır. 2012; Tricontinental, 2019). Çin, düşük ücretli vasıfsız işçilere sahip büyük fabrikaların zamanından bu yana uzun bir yol kat etti ve 2019’da küresel üretimin% 28,7’sini temsil eden son derece sofistike bir endüstriyel, lojistik ve sosyal altyapı geliştirdi (Richter, 2021). Tüm tedarik zincirini Çin’den Hindistan’a veya Meksika’ya taşımak, yalnızca daha düşük ücretlere dayanamayan on yıllarca sürecek bir süreç olacaktır.
ABD ekonomisinin çok az sektörü, çip üreticileri hariç, satışlar için Çin pazarına büyük ölçüde güveniyor. Boeing, Caterpillar, General Motors, Starbucks, Nike, Ford ve Apple (%17) gibi büyük şirketler gelirlerinin %25’inden azını Çin’den elde etmektedir (“10 ABD Şirketi…”). S&P’nin 500 şirketinin toplam geliri2 14 trilyon dolardır, bu değerin en fazla% 5’i Çin’deki satışlara karşılık gelir (Yardeni, 2022; Ofisi…., 2022). ABD’li yöneticilerin ABD dış politikasının Çin’e yönelik yönüne karşı çıkmaları pek olası değildir, çünkü Çin’in büyüyen iç pazarına uzun vadeli erişimlerini artırmak için net bir yol sunulmamaktadır. Bu tutum, Disney’in Mayıs 2022 kazanç çağrısı sırasında, CEO’su Bob Chapek’in Çin pazarına erişimi olmasa bile şirketin başarısına olan güvenini dile getirdiği zaman belirgindi. Çin’e yönelik bu tutum, ABD’nin tüm kilit sektörlerinde görülebilir:
Teknoloji / İnternet. En zengin on Amerikalıdan dokuzu, ilk altın kabı da internet endüstrisinden gelen Tesla elektrikli otomobil fabrikasının yöneticisi Elon Musk’ın kısmi istisnası dışında, zamanımızın zeitgeist’i olan teknoloji ve internet endüstrisinde. Geçtiğimiz on yıllardaki en zengin Amerikalıların listeleriyle karşılaştırıldığında, imalat, bankacılık ve petrol gibi geleneksel sektörlerden gelenler, Çin pazarına nüfuz etmede karşılaştıkları zorluklar nedeniyle Çin karşıtı tutumlara batmış yükselen bir teknoloji seçkinleri tarafından ele geçirildi. Google, Amazon ve Facebook gibi ABD teknoloji devlerinin Çin’de neredeyse hiç pazarı yokken, Microsoft ve Apple gibi şirketler artan zorluklarla karşı karşıya. Son on yılda, Çinli teknoloji ve telekomünikasyon şirketi Huawei, Apple’ı Çin’deki pazar payı açısından geride bıraktı, ancak Apple’ın, akıllı telefonların önemli bir bileşeni olan yarı iletken çiplerin Huawei’ye satışını yasaklayan ABD yaptırımları nedeniyle en üst sırayı yeniden kazanması için. Çin hükümetinin, Microsoft Windows ve Office programlarının yerini almak için yerli Linux ve Office üretkenlik sistemlerini benimsediği bildiriliyor. IBM, Oracle ve EMC gibi geleneksel BT şirketleri (toplu olarak IOE’ler olarak adlandırılır), EMC sunucularını, Oracle veritabanlarını ve depolama cihazlarını yerli, açık kaynaklı çözümlerle değiştirmeyi amaçlayan Alibaba’nın IOE dalgası tarafından Çin pazarından uzun süredir dışlanmıştır. ABD’li teknoloji devleri, Çin’in siyasi sisteminde ülkenin devasa iç pazarına kapıları açan bir değişiklik için can atıyor ve bu sektördeki büyük oyuncular Washington’un düşmanca dış politikasını zorlamak için aktif olarak çalışıyorlar. Google’ın eski CEO’su ve CEO’su Eric Schmidt, 2016 yılında ABD hükümetinin Savunma İnovasyon Birimi’nin ve 2018’de Yapay Zeka Ulusal Güvenlik Komisyonu’nun kurulmasına öncülük etti. “Çin Tehdidi” teorisini ateşli bir şekilde teşvik etmesi, Amerikan teknoloji topluluğundaki hakim görüşü yansıtıyor ve bu da kamusal söylemi şekillendiriyor. Twitter ve Facebook, dış politikalarına yönelik eleştirileri giderek daha fazla sansürlemek ve Çin ve diğer sözde düşmanlar tarafından başlatıldığı iddia edilen dezenformasyon kampanyalarıyla mücadele adına salgın, Hong Kong ve Sincan gibi kilit konulardaki tartışmaları etkilemek için Batı ve ABD hükümetleri ile ortaklık kurdu.
İmalat. ABD üretimi, Çin’in üretim kapasitesine bağlı kalmaya devam ediyor. Neoliberal dönemde bölgedeki tutarlı yatırım ve teknolojik yenilikler terk edildi ve Obama ve Trump’ın üretimi Kuzey Amerika’ya geri getirme çağrılarına rağmen, bu konuda çok az şey elde edildi. Bununla birlikte, ABD’nin Çin’deki imalat yatırımları, Tesla’nın Şanghay’daki mega fabrikasının dikkate değer istisnası dışında, son yıllarda azaldı. Bununla birlikte, bu durumda bile, Elon Musk’ın, Starlink uydu sistemi Çin tarafından 2021’de iki kez Çin uzay istasyonuyla “yakın karşılaşmaları” nedeniyle eleştirilen uzay keşif şirketi SpaceX aracılığıyla hükümet ve ordu için çok sayıda tedarik sözleşmesi imzaladığını belirtmek önemlidir. Çin Halk Kurtuluş Ordusu, ABD’nin Starlink sistemini militarize etmeye çalışabileceği konusunda uyardı. Savaş sırasında Ukrayna’da Starlink hizmetlerinin konuşlandırılması bu dinamiğin kanıtıdır. Musk’ın Twitter’ı potansiyel olarak satın alması, şirketin ABD ve Batılı hükümetlerle olan ilişkisini veya Çin ve Rusya’ya yönelimini değiştirecek gibi görünmüyor.
Finans. ABD finansal hizmetler sektörü uzun zamandır Çin’in sermaye piyasalarının kendisine daha fazla açılmasını bekliyordu ve son umudu, Çin’de ülkeyi açıkça neoliberal bir yola sokacak rejim değişikliği olacağıdır. Etkili Macar doğumlu Amerikalı finans kralı ve hayırsever George Soros’un Çin karşıtı tutumu iyi bilinmektedir. Ocak 2022’de Soros, “Çin’in Xi Jinping’i bugün açık toplumların karşı karşıya olduğu en büyük tehdittir” diye tweet attı. Bu yorumlar, JPMorgan Chase CEO’su Jamie Dimon’un Kasım 2021’de çokuluslu bankacılığın Çin Komünist Partisi’nden daha uzun yaşayacağını ilan etmesinin ardından geldi (daha sonra bu yorum için özür diledi ve şaka yaptığını söyledi). Dimon ayrıca, Çin’in Tayvan’ı yeniden birleştirmeye kalkışması durumunda ağır bir askeri saldırıya maruz kalabileceğini ima etti ve bu tehdit için özür dilemedi (Henry and Dagger, 2021). Bu düşmanca tutum, Çin hükümetinin sermaye kontrollerinin güçlendirilmesi ve bir dizi Çin menkul kıymetinin ABD borsasından çekilmesiyle kanıtlandığı gibi, Çin sermaye piyasalarının Wall Street’in tercih edeceği yönde hareket etmediği gerçeğine cevap vermektedir. Yatırım holdingi Berkshire Hathaway’in 2022 yıllık hissedarlar toplantısında, şirketin başkan yardımcısı Charlie Munger, Çin’e yatırım yapmanın “hala buna değer” olduğunu açıkladı. Bununla birlikte, bu durumda bile Munger, görüşmecinin Çin hükümetini “insan hakları ihlalleri” yapan “otoriter bir rejim” olarak nitelendiren öncülünü kabul etti. Munger için Çin sadece ekstra riski hak ediyor çünkü daha düşük fiyatlarla daha iyi işletmelere yatırım yapabiliyor.
Perakende ve tüketici sektörleri. Bu sektörler uzun zamandır Çinli rakiplerinin baskısı altında. Mart 2021’de Nike ve diğer şirketler, zorla çalıştırma suçlamasıyla Sincan pamuğu’nu boykot etti. Kısa bir süre sonra Nike, Çin halkı hakkında ırkçı klişeleri teşvik ettiği için eleştirilen bir reklam yayınladı ve bu da Çinli marka Anta tarafından ele geçirilmeye başlanmış olan pazar payının daha da kaybına yol açtı.
Buna ek olarak, her iki ülkenin kültür ve eğlence endüstrileri arasında önemli bir kopukluk var, yerli olarak üretilen filmler zaten 2021’de Çin gişelerinin% 85’ini oluşturuyor. Bir zamanlar Çinli izleyiciler arasında popüler olan Marvel süper kahraman filmleri, 2021’de Çin’de sıfır gelirle ideolojik nedenlerle iç pazara giremedi. Son Marvel yapımı Doctor Strange in the Multiverse of Madness, aşırı sağcı, hükümet karşıtı gazete The Epoch Times’a bir gönderme de dahil olmak üzere yine Çin karşıtı sahneler içeriyor. Eser Çin’de gösterime girmedi. Bu davalar, ABD şirketlerinin ticari çıkarları – Çin tüketici pazarına ulaşma – ve siyasi ideolojileri – Çin siyasi sistemine karşı çıkmaları arasındaki dengeleri yansıtıyor.
Amerika’nın askeri-endüstriyel kompleksi ve savaşın ivmesi
ABD askeri-sanayi kompleksi, stratejik ekonomik, teknolojik, politik ve askeri sektörler arasındaki işbirliğini emperyalist çıkarlar lehine pekiştirmede özel bir rol oynamaktadır. 2021 yılında, dünyanın en büyük altı askeri yüklenicisi – Lockheed Martin, Boeing, Raytheon Technologies, BAE Systems, Northrop Grumman ve General Dynamics – ABD hükümetine 128 milyar dolardan fazla birleşik satış yaptı (Bloomberg Hükümeti, 2021). Amazon, Microsoft, Google, Oracle, IBM ve Palantir (aşırılık yanlısı Peter Thiel tarafından kurulan) gibi büyük teknoloji şirketleri, ABD ordusuyla yakın bağlar kurdu ve son yıllarda on milyarlarca dolar değerinde binlerce sözleşme imzaladı (Big Tech Sells War, 2022; Glaser, 2020; Nograles, 2021; Konkel, 2021). Teknoloji endüstrisi, Amerikan istihbaratının geniş imparatorluğunda veri toplamanın stratejik rolünü oynuyor ve ABD’nin yumuşak medya gücünün ve sosyal medya hegemonyasının merkezinde yer alıyor ve Küresel Güney’in çoğu üzerinde dijital hakimiyet sağlıyor. Böylece, bu sektör önemli düzenlemelere veya demonopolizasyon tehditlerine karşı bağışıklık kazanmıştır.
Amerika’nın askeri üstünlük arayışı, silah, bilgisayar teknolojisi (özellikle silikon çipler), gelişmiş iletişim (uydu siber savaşı dahil) ve biyoteknoloji gibi alanlarda harcama yapmasına neden oluyor. ABD hükümeti, 2023 bütçesinin bir parçası olarak ordu için resmi olarak 813 milyar dolar talep etti (bu, genel bütçenin başka bir yerinde gizlenen ek askeri harcamaları hesaba katmıyor) ve Pentagon önümüzdeki on yıl içinde en az 7 trilyon dolarlık krediye ihtiyaç duyacağını iddia ediyor (Stone, 2022; Cohen, 2021).
Neoliberalizm altında devletin özelleştirilmesi, son kırk yılda ABD hükümeti ile özel sektör arasında döner bir kapının gelişmesine yol açmıştır. Devlet, kongre üyeleri, senatörler, siyasi ve güvenlik danışmanları, kabine üyeleri, albaylar, generaller ve her iki partinin başkanları da dahil olmak üzere üst düzey hükümet yetkililerinin, özel çıkar gruplarına sahip siyasi içeriden kişiler olarak statülerinden yararlanarak milyarder olmaları için bir araç haline gelmiştir (Open Secrets, 2022). Hükümet bürokrasisi içinde, “ulusal güvenlik” ifadesi, kişisel ve kurumsal açgözlülüğün ve radikal askeri genişlemenin anahtarını daha da açar. Yasallaştırılmış Birinci Dünya yolsuzluğunun bu baskın biçiminde, şirketler genellikle görevden ayrıldıktan sonra yetkililere rüşvet teklif ediyorlar. Bu yasal rüşvetler esasen görev süresi boyunca verilen hizmetler için geç ödemelerdir. Örneğin, görevden ayrıldıktan sonra, eski memurlar genellikle kamu görevinde bulunurken daha önce savundukları, oy verdikleri veya devlet sözleşmeleri verdikleri aynı şirketlere ücretli çalışanlar, yönetim kurulu üyeleri veya danışmanlar olarak işe alınırlar (Freeman, 2012). Bu genelleştirilmiş dinamiğin öne çıkan bazı örnekleri şunlardır:
- Bill Clinton, 2001 yılında Beyaz Saray’dan ayrıldığında 16 milyon dolar borcu olduğunu iddia ediyor, ancak 2021’de tahmini 80 milyon dolar değerindeydi (DiSalvo, 2021).
- Başkan Obama döneminde Dışişleri Bakanlığı’nı yönetirken Hillary Clinton ile tanışan veya telefon görüşmeleri planlayan özel çıkar gruplarından 154 kişiden en az 85’i, şaşırtıcı bir cezasızlıkla, Clinton Vakfı’na toplam 156 milyon dolar bağışladı (CNBC, 2016).
- Emekli dört yıldızlı bir general, Trump’ın eski savunma bakanı ve eski CNAS yönetim kurulu üyesi James “Mad Dog” Mattis, ordudan “emekliliğinden” beş yıl sonra, 2018’de 7 milyon dolarlık net bir değere sahipti. Bu, kapsamlı bir askeri müteahhit listesinden önemli ödemelerle elde edildi ve ana savunma yüklenicisi General Dynamics’te 600.000 ila 1.25 milyon dolar arasında stok ve opsiyon içeriyordu (Herb & O’Brien, 2017).
- Başkan Biden’ın Savunma Bakanı Lloyd Austin, daha önce United Technologies ve Raytheon Technologies de dahil olmak üzere askeri sektördeki çeşitli şirketlerin yönetim kurulunda görev yaptı. Austin, 7 milyon dolarlık net değerinin çoğunu dört yıldızlı bir general olarak “emekli olduktan sonra” kazandı (Alexander, 2021).
2009 ve 2011 yılları arasında, üst düzey ABD generallerinin% 70’inden fazlası görevden emekli olduktan sonra askeri müteahhitler için çalıştı. Generaller aynı zamanda Pentagon’dan tazminat ve özel askeri müteahhitlerden ödeme alarak çifte ücretten de yararlanırlar (Johnson, 2012). Sadece 2016 yılında, yaklaşık 100 ABD askeri subayı, 25 general, 9 amiral, 43 korgeneral ve 23 koramiral de dahil olmak üzere hükümet ile özel askeri müteahhitler arasındaki döner kapıdan geçti (Vanden Brook, Dilanian, & Locker, 2009; Smithberger, 2018).
Trump yönetimi sırasında, Obama dönemi yetkililerinin birçoğu özel sektöre taşındı, dünyanın en büyük şirketlerine danışmanlık ve danışmanlık yaptı, ardından Biden yönetimindeki Beyaz Saray’a geri döndü. Biden yönetimi, bu döner kapının şaşırtıcı bir gösterisinde, 2017 yılında eski Obama yönetimi yetkililerinden oluşan bir ekip tarafından kurulan ve müşterilerine “Stratejik Rekabet Çağında Çin ile İlgili Riski Yönetmek” de dahil olmak üzere “benzeri görülmemiş jeopolitik risk analizi” sağladığını iddia eden kurumsal danışmanlık firması WestExec Advisors’tan 15’ten fazla üst düzey yetkiliyi atadı (Guyer ve Grim, 2021; WestExec Danışmanları, 2022). Şirket, Boeing, Palantir, Google, Facebook, Uber, AT&T, drone gözetim şirketi Shield AI ve İsrailli yapay zeka firması Windward gibi müşterilerle teknoloji devleri ve ABD ordusu arasındaki işbirliğini kolaylaştırıyor. Biden yönetiminde çalışan eski WestExec üyeleri arasında Dışişleri Bakanı Blinken, Ulusal İstihbarat Direktörü Avril Haines, CIA Direktör Yardımcısı David Cohen, Hint-Pasifik Güvenlik İşlerinden Sorumlu Savunma Bakan Yardımcısı Ely Ratner ve eski Beyaz Saray basın sekreteri Jen Psaki (Guyer ve Grim, 2021; Thompson ve Meyer, 2021; Lipton ve Vogel, 2020).
Kaynak: WestExec’ten Biden’a yönetim hattı, birinci bölüm. Grafik: Soohee Cho/The Intercept.
ABD Militarizmine Karşı İç Direnişin Zayıflaması
1973’te Amerika Birleşik Devletleri, askerlik hizmeti için zorunlu askerliği veya askere alma olarak bilinen şeyi kaldırdı, ardından ABD ordusu akıllıca ve yanıltıcı bir şekilde kendisini tamamen gönüllü bir ordu olarak adlandırdı. Bu, ABD’nin yurtdışındaki savaşlarına, özellikle de Vietnam’daki saldırganlık savaşına karşı seslerini duyuran orta sınıf ve varlıklı ailelerin çocuklarına yönelik iç muhalefeti azaltmak için yapıldı. Her ne kadar önlem daha profesyonel ve adanmış askerler seçmek adına gerekçelendirilmiş olsa da, gerçekte burjuvazi, daha yoksul işçi sınıfı ailelerinin ekonomik kırılganlığından yararlanmaya, onları teknik eğitim ve güvenli ücretler teklifleri yoluyla hizmet için işe almaya çalıştı. Savaştaki teknolojik gelişmeler, Amerika Birleşik Devletleri’nin işgal altındaki ülkelerdeki sivilleri ve düşman savaşçılarını öldürme yeteneğini aynı anda artırmasına ve Amerikan askerlerinin ölüm oranını azaltmasına izin verdi. Örneğin, 2001-2021 yılları arasında Afganistan’a karşı yürütülen 2,2 trilyon dolarlık savaşta, öldürülen 241.000 kişinin (71.000’den fazlası sivil dahil) sadece 2.442’si (%1) ABD askeri personeliydi (Crawford ve Lutz, 2021). ABD’deki ölü sayısındaki azalma, özel askeri müteahhitlerin yükselişiyle daha da zayıflayan ABD savaş kampanyalarıyla iç duygusal bağı zayıflattı. 2010’ların ortalarında, Irak ve Afganistan’daki ABD ordusunun neredeyse yarısının özel askeri müteahhitler tarafından istihdam edildiği tahmin edilmektedir (Stinchfield, 2017). 2016 yılında, dünyanın en büyük özel askeri yüklenicisi ACADEMI (başlangıçta Erik Prince tarafından Blackwater olarak kuruldu), dünyanın en büyük özel sermaye şirketi Apollo tarafından tahmini 1 milyar dolara satın alındı (Wilkers, 2016). Bir gönüllüler ordusu olmaktan çok, bugün ABD ordusunu paralı askerlerden oluşan bir ordu olarak tanımlamak giderek daha uygun hale geliyor.
Amerika Birleşik Devletleri, yüzden fazla ülkeyi işgal etmiş veya askeri operasyonlara katılmış olmasına rağmen, yabancı hükümetlerin elinde hiçbir zaman işgal edilmemiş veya büyük çaplı sivil kayıplara maruz kalmamış olması gerçeğiyle savaş çığırtkanlığında daha da cesaretlendirilmiştir. Amerikan istisnacılığının psikolojisi, siyasi seçkinlerin mevcut neslinin, ülkelerinin yenilmez göründüğü “tarihin sonu” olarak adlandırılan bir dönem olan Soğuk Savaş’ın sona ermesinden sonra büyük ölçüde büyümesi gerçeğiyle şekilleniyor. Amerika Birleşik Devletleri, Çin’in yükselişine kadar ne yurtdışında ne de yurt içinde ciddi bir zorluk yaşamamıştı. Sonuç olarak, bu seçkinler dünya görüşünde özellikle tarih dışıdır, ihtişam sanrılarıyla boğulmuştur ve bu nedenle son derece tehlikeli bir kombinasyon olan sınırsız hissederler.
Generallerden, politikacılardan, teknoloji şirketlerinden ve özel askeri müteahhitlerden oluşan askeri-endüstriyel kompleks, ABD’nin askeri kapasitesinin büyük ölçüde genişletilmesini istiyor. Bugün Washington’daki hemen hemen herkes Çin ve Rusya’yı bu genişleme için bir bahane olarak kullanıyor. Bu arada, birçoğu Irak’ta, Afganistan’da, Suriye’de, Libya’da ve başka yerlerde savaş suçları işledi veya destekledi.
Amerika’daki çok az sayıda etkili kapitalist, Çin’i şeytanlaştıran koroya açıkça karşı çıkmaya isteklidir ve bunu yapanlar disipline edilir veya dışlanır. Kamuoyu önünde muhalif görüşler veya itidal çağrıları, The New York Times veya The Wall Street Journal’ın görüş bölümlerinde nadiren bulunur. 2020 başkanlık kampanyası sırasında Michael Bloomberg, Komünist Parti’nin kamuoyuna duyarlı olduğunu iddia ettikten sonra Çin’e karşı “yumuşak” davrandığı ve Başkan Xi Jinping’i diktatör olarak etiketlemeyi reddettiği için ağır bir şekilde eleştirildi. Bloomberg başarılı bir şekilde disipline edilmiş gibi görünüyor; Biden yönetimi altında savaş histerisine katıldı ve Şubat 2022’de Pentagon’un Savunma İnovasyon Konseyi başkanlığına atandı. Çin ile daha fazla ekonomik angajmanı destekleyen küresel yönetim danışmanlığı firması McKinsey & Company, New York Times tarafından “dünyadaki otoriter ve yozlaşmış hükümetlerin statüsünü yükseltmeye yardımcı olduğu” için iftira atılarak, bu görüşler için artan eleştirilerle karşı karşıya kaldı (Bogdanich ve Forsythe, 2018). Sonuç olarak, McKinsey’in Amerikan iş çevrelerindeki etkisi büyük ölçüde zayıfladı. Milyarder yatırımcı ve Bridgewater Associates’in kurucusu Ray Dalio da dahil olmak üzere az sayıda şahsiyet ABD-Çin ilişkileri hakkında iyimserliğini ifade etmeye devam ederken, bunlar izole edilmiş rakamlardır.
Daha da önemlisi, mevcut Amerikan burjuva seçkinlerinin üyeleri, yatırımlarını, herhangi bir sektörün dar kısa vadeli ekonomik çıkarlarının üstesinden gelmelerine ve ABD stratejisinin “büyük resmi” ile uyumlu olmalarına olanak tanıyarak bir dizi sektöre çeşitlendirdiler. Tek bir endüstriye odaklanan geçmiş nesillerin milyonerlerinin aksine, bugünün milyonerleri daha ortak bir bilinç geliştirdiler ve Çin devletinin devrilmesini takip edecek tamamen liberalleşmiş bir Çin pazarının büyük uzun vadeli faydalarını öngörebiliyorlar. Sonuç olarak, bu milyarderler, sonuç olarak yaşayabilecekleri kısa vadeli kayıplara rağmen, Amerika’nın Çin ile olan rekabetini desteklemek için motive oluyorlar. Yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı gibi, bu büyük burjuvazi, kar amacı gütmeyen vakıflar aracılığıyla önemli sayıda düşünce kuruluşunu ve siyasi grubu finanse ederek, ülkenin tartışmalarının ve siyasi önerilerinin tonunu belirlemektedir.
Üst-orta sınıf seçkinler arasında, çoğunlukla entelektüellerden oluşan ve Cato Enstitüsü tarafından temsil edilen küçük bir aşırı sağcı liberter izolasyonist grup var. Bu siyasi ağ, ABD Federal Rezerv Sistemi’ne ve dış müdahaleye karşı çıkıyor ve ABD’nin Ukrayna’daki rolüne karşı çıkıyor. Bununla birlikte, dış politika alanında marjinalleştirilmiştir ve fazla bir etkiye sahip değildir.
Karl Marx’ın bir zamanlar işaret ettiği gibi, kapitalistler her zaman “savaşan kardeşler grubu” olmuşlardır. Bu çete, silahlı erkek ve kadınlardan, istihbarat yetkililerinden ve casuslardan oluşan büyük ve kalıcı bir vücuda sahip modern bir devleti sürdürüyor. 2015 yılında, Amerika Birleşik Devletleri’ndeki 4,3 milyon kişi “gizli”, “gizli” veya “çok gizli” hükümet materyallerine erişmek için güvenlik iznine sahipti (Kongre Araştırma Servisi, 2016). Herhangi bir seçim sonucu ne olursa olsun, bu devlet aygıtı, Trump yönetiminin kendi dış politikasını izleyememesinin kanıtladığı gibi, nihayetinde egemenliğini kullanma ve ülkenin dış politikasına rehberlik etme yeteneğine sahiptir.
Aşırı sağın yükselişi ve Amerikan siyasi sistemi üzerindeki kontrollerin yetersizliği
ABD burjuva seçkinlerinin ve orta sınıflarının Çin’e yönelik düşmanlığı, derin ve ırkçı köklere sahiptir. Trump’ın dört yıllık görev süresi, Alt-Right olarak bilinen sağcı popülist ve beyaz üstünlükçü hareketlerden oluşan bir koalisyonun kurulmasıyla çakıştı. Bu hareketin sözcüsü Stephen Bannon, beyaz üstünlükçü web sitesi Breitbart News Network’ün eski başkanıdır ve şaşırtıcı olmayan bir şekilde, Kuzey Amerika’daki en militan Çin karşıtı aktivistlerden biridir. Alt-Right’ın destek tabanı alt orta sınıftan geliyor: çoğunlukla yıllık hane halkı geliri yaklaşık 75.000 dolar olan beyaz insanlar. Bannon ve hatta Trump’ın kendisi “beyaz işçi sınıfı”ndan aldıkları destekle övünmekten hoşlansalar da, onların başlıca destek tabanı aslında işçi sınıfı değil, alt orta sınıftır.
Cumhuriyetçi Parti, bu neo-faşist oy bloğunun oluşturulmasından seçimle fayda sağladı. Alt-Right, büyük kapitalist kişilikleri yüceltme eğilimindedir ve seçkinlere katılmak için yükselmek ister. Bu arada, bu blok, servete ve işçi sınıfına giden yolu tıkadıkları için hem elitist siyasi hem de kültürel önderlere yönelik nefretini ifade etmektedir. 1951’de önde gelen Amerikalı sosyolog C. Wright Mills, Amerikan orta sınıflarının aşağıdaki karakterizasyonunu sundu:
Onlar arkanın koruyucularıdır. Kısa vadede, prestij yolları panikle dolu olmaya devam edecek; Uzun vadede, iktidarın yollarını izleyeceklerdir, çünkü sonunda, prestij iktidar tarafından belirlenir. Bu arada, siyasi pazarda (…) yeni orta sınıflar satılıktır; Yeterince saygın, yeterince güçlü görünen herkes muhtemelen onlara sahip olabilir. Şimdiye kadar hiç kimse ciddi bir teklifte bulunmadı (1951: 153).
Trump yönetimi, alt orta sınıfın ekonomik durumunun kötüleşmesi konusundaki kızgınlığını Çin’e yöneltti. ABD ekonomisi, gevşek para politikasının büyük kapitalistlerin büyük karlar elde etmesine izin verirken, işçi sınıfı ve alt orta sınıfın ağır kayıplar yaşadığı 2008’deki subprime mortgage krizinden hiçbir zaman tam olarak iyileşmedi. Durumlarına kızgın ve hayal kırıklığına uğramış ve bir sözcüye korkunç bir ihtiyaç duyan bu ikinci grup, Trump tarafından, beyaz üstünlüğünün, ırksal kapitalizmin ve Çin’i topyekün bir rakip olarak ezmek için Yeni Soğuk Savaş’ın yardımıyla, kilit oy bankası olmak üzere seferber edildi.
Bugün, Çin’e yönelik düşmanlık, Amerikan halkı arasında yaygınlaştı. Çin’in özgür dünyanın baş düşmanı ve ABD’ye yönelik en büyük tehdit olduğu izlenimi, ana akım medya ve internet platformları tarafından kesin olarak pekiştirilirken, bu tehlikeli eğilime karşı çıkanların ifade özgürlüğü giderek kısıtlandı. Rus ve Çin perspektiflerinin kabulü veya ABD’nin bu ülkelere yönelik dış politikasının eleştirilmesi, güçlü bir halk direnişiyle karşılanmaktadır. ABD’deki kamuoyu giderek 1950’lerin McCarthyci dönemine benziyor ve bazı açılardan toplumsal iklim, 1930’ların başındaki Almanya’nınkiyle rahatsız edici benzerlikler taşıyor.
ABD siyasi hayatının dışındakiler genellikle kontrollerin ve dengelerin gerçek doğasını ve ABD siyasi sistemindeki güçlerin ayrılığını yanlış anlarlar. Devrimci toplumsal hareketler tarafından üretilen Avrupa anayasal reformlarının tarihinden farklı olarak, başlangıçta bir grup mülk sahibi (köle sahipleri dahil) tarafından yaratılan ABD Anayasası, özel mülkiyet sahiplerinin haklarını mafya çoğunluğu hükümeti olabileceğinden korktukları şeylere karşı korumak için sıfırdan tasarlandı. Bugüne kadar, anayasa, çoğu geleneksel burjuva sosyal ve yasal hakkın ortadan kaldırılmasına izin vermektedir.
Başlangıçta Güney köle devletlerinin ve diğer küçük kırsal devletlerin çıkarlarını korumak için uygulanan seçim koleji gibi önlemler, halkın cumhurbaşkanını seçmek için doğrudan oy kullanmasını önlemek için tasarlandı (bir kişi, bir oy). Anayasayı değiştirmek için zor ve zahmetli bir süreçle korunan bu antidemokratik sistem, hem Bush Jr.’ın hem de Trump’ın rakiplerinden daha az oy almasına rağmen başkanlığı kazanmalarına neden oldu. Siyahlar, kadınlar ve mülksüzler için oy haklarının nihai olarak genişlemesine rağmen, haklarından mahrum bırakma bugüne kadar devam ediyor. 2021 yılına kadar 19 eyalet, bu eyaletlerde 55 milyon seçmenin oy haklarını sınırlayabilecek toplam 34 seçmen bastırma yasasını yürürlüğe koydu (Eskridge ve Gupta Barnes, 2022). Bu arada, seçilmemiş olan Yüksek Mahkeme, oy hakları mevzuatını düşürme, olumlu eylem önlemlerini düşürme ve dini örgütlerin medeni hakları kısıtlamasına izin verme yetkisine sahiptir.
“Birleşik Vatandaşlar” olarak bilinen 2010 tarihli bir Yüksek Mahkeme kararı, seçimlere özel ve kurumsal katkılar üzerindeki sınırları kaldırdı ve bunları finansal güç için bir yarışmaya dönüştürdü (Vandewalker, 2020). 2020 seçimlerinde, başkanlık, kongre ve Senato seçimleri için küresel harcamalar 14 milyar dolardı. Finansal rekabete ek olarak, psikolojik-teknolojik bir rekabet de var: sosyal ağlara, davranışsal ekonomiye ve Büyük Veriye dayanan ikna edici teknolojik araçlar, seçim süreçlerini şekillendirmede büyük rol oynamaktadır. Aynı zamanda, bu araçlar son derece pahalıdır ve politikanın zenginlerin neredeyse münhasır oyunu olmasını sağlamaya yardımcı olur. 2015 yılında ABD’li senatörlerin ortalama serveti 3 milyon doları aştı (Kopf, 2018). Bu, halk tarafından kontrol edilen ve dengelenen bir hükümet değildir.
Savaşa mahkum muyuz?
2014 yılında, Xi Jinping, Çin’in en önemli lideri olduktan kısa bir süre sonra, dönemin ABD Başkanı Obama’ya “geniş Pasifik Okyanusu’nun hem Çin’i hem de ABD’yi kapsayacak kadar geniş olduğunu” söylemişti (Amerika Birleşik Devletleri’ndeki Çin Halk Cumhuriyeti Büyükelçiliği, 2014). Bu diplomatik zeytin dalını reddeden dönemin ABD Dışişleri Bakanı Hillary Clinton, özel bir konuşmasında, ABD’nin Pasifik’i “Amerikan Denizi” olarak adlandırabileceği ve “Çin’i füze savunmasıyla kuşatmakla” tehdit ettiği için övündü (Gallo, 2016).
2020 yılında, İngiltere’nin Ekonomi ve İşletme Araştırmaları Merkezi (CEBR), Çin’in 2028 yılına kadar dünyanın en büyük ekonomisi olmak için ABD’yi geçeceğini ve Amerikan seçkinlerini rahatsız eden bir eşik olacağını öngördü. Son yıllarda, ABD dış politikası ve kamuoyu, Çin’i bu gerçekleşmeden önce kontrol altına almak için savaş başlatma hazırlıklarına odaklandı. Ukrayna’daki vekalet savaşı bu savaşın başlangıcı olarak görülebilir. ABD’de zemin hazırlamak için ideolojik seferberlik halihazırda devam ediyor. Neo-faşizmin çarkları dönüyor ve yeni bir McCarthycilik dönemi ortaya çıkıyor. Sözde demokratik politika, burjuva seçkinlerin egemenliği için yalnızca bir cephedir, ama savaş makinesi için bir fren mekanizması işlevi görmeyecektir.
Amerika Birleşik Devletleri’nde 140 milyon insan çalışıyor ve yoksul, 17 milyon çocuk aç, pandemi öncesine göre altı milyon daha fazla (Gupta Barnes, 2019; Save the Children, 2021). Her ne kadar bu sınıfın bir kısmı ülkenin savaş çığırtkanlığı politikasına ideolojik desteğini ifade etse de, bu destek onların çıkarlarıyla doğrudan çelişiyor: Neredeyse bir trilyon dolarlık askeri bütçe, sağlık, eğitim, altyapı ve diğer insan haklarının yanı sıra iklim değişikliğine karşı mücadeleyi güvence altına almak için finansman sağlamaya zarar veriyor. Tarihsel olarak, Amerika Birleşik Devletleri’ndeki siyah ve feminist hareketler gibi ilerici gruplar güçlü bir antimilitarist mücadele ruhuna sahipti ve Dr. Martin Luther King, Jr. ve Malcolm X gibi liderler, Güneydoğu Asya’daki ABD saldırganlığına karşı bir iç direniş dalgası oluşturmak için cesurca savaştılar. Ne yazık ki, bugün ABD’deki bazı ilerici liderler (hepsi olmasa da) Washington’un Çin karşıtı kampanyasına meydan okumak istemiyor ya da daha da kötüsü onun destekçileri haline geliyorlar.
Amerika’da konuşan önemli ahlaki sesler var. Bununla birlikte, Yeni Soğuk Savaş’a karşı çıkan birkaç ilerici grubun, Sincan’daki soykırımı haklı çıkardıkları iddiasıyla kötülendiğini belirtmek gerekir. Amerikan siyasi sistemi, toplumun bu kesiminin seslerini acımasızca marjinalleştirmeye çalışıyor.
Her ne kadar ABD ve müttefikleri NATO aracılığıyla saldırgan bir şekilde küresel askeri genişleme peşinde koşuyor olsalar da, dünyanın büyük çoğunluğu onların savaşçı eylemlerini hoş karşılamıyor. 2 Mart 2022’de BM Genel Kurulu On Birinci Özel Acil Durum Oturumu’nu gerçekleştirdi ve birlikte dünya nüfusunun yarısından fazlasını oluşturan ülkeler “Ukrayna’ya Karşı Saldırganlık” başlıklı karar tasarısına karşı oy kullandı veya oy kullanmaktan kaçındı. Bu arada, dünya nüfusunun% 85’ini temsil eden ülkeler, Rusya’ya karşı ABD liderliğindeki yaptırımları onaylamadı (Soğuk Savaş Yok, 2022). Washington’ın savaşı yoğunlaştırma ve uzatma ve Moskova ile Pekin arasında bir ayrışmayı zorlama girişimleri, ABD hükümetine yönelik önemli olumsuz tepkilere yol açacak olan büyük bir ekonomik altüst oluşa yol açacaktır. Hindistan ve Suudi Arabistan gibi ülkeler bile, ABD’nin Rus döviz rezervlerini dondurma ve dolar hegemonyasını güçlendirme konusundaki aşırılıklarından derin endişe duyuyor. Benzer şekilde, Meksika, Bolivya, Honduras, El Salvador ve Guatemala cumhurbaşkanları, Küba, Venezuela ve Nikaragua’nın dışlanması nedeniyle Haziran 2022’de Los Angeles’ta düzenlenen Amerika Kıtası Zirvesi’ne katılmadı. Latin Amerika’da ABD egemenliğine karşı direniş büyüyor. Bununla birlikte, BM gibi uluslararası platformların ABD’nin savaş yürütmesini gerçekten engelleyemediği akılda tutulmalıdır. Washington, kendi “kurallara dayalı uluslararası düzeni”nden başka hiçbir şeye boyun eğmeyi reddediyor.
ABD’de, Biden yönetimi, Rusya’yı azami ölçüde zayıflatmak ve rejim değişikliği sağlamak için, uzun süreli bir savaş yaratmak için Ukrayna’ya devasa askeri yardım sağlıyor. Aynı zamanda üç Çin-ABD ortak açıklamasının ruhundan sapıyor ve Tayvan Boğazı’nı çeşitli şekillerde istikrarsızlaştırıyor. ABD büyük bir askeri güce sahip olmasına rağmen, mevcut ekonomik gücü, muazzam olmasına rağmen, sürekli bir düşüş ve kriz durumundadır.
John Ross’un bu çalışmada gösterdiği gibi, Amerika’nın ekonomik üstünlüğü azalıyor ve Çin ekonomik devi ile karşı karşıya kalabilir. Dahası, NATO müttefikleriyle birlikte, çok sayıda ve derin ekonomik ve ekolojik zorluklarla karşı karşıyadır. ABD önderliğindeki savaş bu sorunları daha da kötüleştirecektir. Avrupa’yı, enflasyon ve daha yüksek, sosyal olarak yararsız askeri harcamalarla birlikte, muhtemelen negatif, GSYİH büyümesini düşürmeye mahkum edebilir. Amerika Birleşik Devletleri, iklim değişikliğini ele almak için ciddi bir strateji iddiasından fiilen vazgeçti, hiç bitmeyen savaş arayışının iklim felaketini daha da kötüleştirdiğinden bahsetmiyorum bile. Ve ironik bir şekilde, ekonomik ayrıştırma için iç siyasi fikir birliğine rağmen, ABD şirketleri Çin’e siparişleri artırmaya devam ediyor: önemli ölçüde ayrıştırma bir boru hayali olmaya devam ediyor.
Bununla birlikte, ABD sadece ekonomik olarak çökmeyecek; Washington’un savaşa, yaptırımlara ve ekonomik ayrışmaya istekli olması, kendi ekonomisine zarar vermeye ve küresel gıda tedarik zincirini tehlikeye atmaya devam edecektir. Buna karşılık, ABD ekonomisini daha da zayıflatacak ve dolar hegemonyasına yönelik artan muhalefet de dahil olmak üzere, egemenliğine yönelik daha fazla meydan okuma yaratacak küresel toplumsal istikrarsızlık olacaktır.
Çin’in nispeten istikrarlı sosyal yönetişimi, güçlü ulusal savunması, diplomatik barış stratejisi ve ABD gücüne yenik düşmeye karşı direnişi, Çin Devlet Konseyi Üyesi Yang Jiechi’nin belirttiği gibi, ülkenin “güçlü bir konumdan” ilerlemesine izin verebilir ve sonunda ABD’yi Çin ile savaşa girip kazanabileceği yanılsamasını terk etmeye zorlayabilir (“Çin Diyor ki…”). 19 Mart 2021).
Çin’in güçlü, sosyalist ve egemen bir devlet olarak kalması ve “insanlık için ortak bir geleceğe sahip bir topluluk inşa etme” kavramı ve Küresel Kalkınma Girişimi gibi küresel yönetişim için alternatif politikaları teşvik etmeye devam etmesi Küresel Güney’in çıkarınadır. Dünyanın büyük bir kısmının ortak bir çıkarı paylaştığı girişimler olan BRICS ve Bağlantısızlar Hareketi gibi Küresel Güney’den uygulanabilir çok taraflı projeleri yeniden canlandırmak için derhal bir taahhüt verilmelidir. Büyük çoğunluğu Küresel Güney’de bulunan dünya nüfusu, savaşa direnmeli ve barış talep etmelidir. Amerika Birleşik Devletleri, kibri ve kibriyle aşırıya kaçan ilk imparatorluk değil ve sonunda gücünün sonunu görecek.
Başvuru
“Çin’e En Yüksek Gelire Maruz Kalan 10 ABD Şirketi”, Yahoo! Finans, 2 Ağustos 2020, https://finance.yahoo.com/news/10-us-companies-highest-revenue-225350456.html.
“Temsilci Michael McCaul ile Bir Görüşme,” Dış İlişkiler Konseyi, 6 Nisan 2022, https://www.cfr.org/event/conversation-representative-michael-mccaul.
“Çin, ABD’nin ‘Güçlü Bir Konumdan’ Konuşamayacağını Söylüyor”, BBC News, 19 Mart 2021, https://www.bbc.com/news/av/world-56456021.
Abrams, Elliot. “Ukrayna Savaşı, Çin ve Tayvan,” Dış İlişkiler Konseyi, 3 Mayıs 2022, https://www.cfr.org/blog/ukraine-war-china-and-taiwan.
Alexander, Dan. “İşte Savunma Bakanı Lloyd Austin Is Worth”, Forbes, 18 de junio de 2021, https://www.forbes.com/sites/danalexander/2021/06/18/heres-how-much-secretary-of-defense-lloyd-austin-is-worth/?sh=552340be63e4.
Consultado el 9 de agosto de 2022, https://bigtechsellswar.com/
Blinken, Antony J. y Robert Kagan. “‘Önce Amerika’ Sadece Dünyayı Daha Kötü Hale Getiriyor. İşte Daha İyi Bir Yaklaşım”, Brookings Enstitüsü, 4 de enero de 2019, https://www.brookings.edu/blog/order-from-chaos/2019/01/04/america-first-is-only-making-the-world-worse-heres-a-better-approach/.
Bloomberg Hükümeti. “En İyi 10 Savunma Yüklenicisi”, 10 de junio de 2021, https://about.bgov.com/top-defense-contractors/
Bogdanich, Walt y Michael Forsythe. “McKinsey Otoriter Hükümetlerin Statüsünü Yükseltmeye Nasıl Yardımcı Oldu”, The New York Times, 15 de diciembre de 2018, https://www.nytimes.com/2018/12/15/world/asia/mckinsey-china-russia.html.
Yeni Bir Amerikan Güvenliği Merkezi. “CNAS Destekçileri”, consultado el 9 de agosto de 2022, https://www.cnas.org/support-cnas/cnas-supporters.
CNBC. “Clinton ile Dışişleri Bakanı Olarak Görüşen Birçok Kişi Vakfa Bağışta Bulundu”, 23 de Agosto de 2016, https://www.cnbc.com/2016/08/23/most-of-those-who-met-with-clinton-as-secretary-of-state-donated-to-foundation.html.
Cohen, Michael A. “Şişirilmiş Savunma Bütçesi Kolayca Geçiyor Ama Kongre Güvenlik Ağı Programları Üzerinde Kavga Ediyor”, MSNBC, 1 de octubre de 2021, https://www.msnbc.com/opinion/bloated-defense-budget-passes-easily-congress-fights-over-safety-net-n1280568.
Kongre Araştırma Servisi. “Security Clearance Process: Answers to Frequently Asked Questions”, 17 de octubre de 2016, https://crsreports.congress.gov/product/pdf/R/R43216.
Crawford, Neta C. y Catherine Lutz. “Afganistan’daki ABD Savaşının Bugüne Kadarki İnsan ve Bütçe Maliyetleri”, Savaş Maliyetleri Projesi, 15 de abril de 2021, https://watson.brown.edu/costsofwar/files/cow/imce/figures/2021/Human%20and%20Budgetary%20Costs%20of%20Afghan%20War%2C%202001-2021.pdf.
Cropsey, Seth. “ABD Nükleer Savaşı Kazanabileceğini Göstermeli”, Wall Street Journal, 27 Nisan 2022, https://www.wsj.com/articles/the-us-show-it-can-win-a-nuclear-war-russia-putin-ukraine-nato-sarmat-missile-testing-warning-11651067733
Daalder, Ivo H. y James M. Lindsay. “American Empire, Not ‘If’ but ‘What Kind'”, New York Times, 10 de mayo de 2003, https://www.nytimes.com/2003/05/10/arts/american-empire-not-if-but-what-kind.html.
DiSalvo, Sam. “Bill Clinton Ne Kadar Değerli?”, Yahoo! Haberler, 12 de febrero de 2021, https://ca.news.yahoo.com/much-bill-clinton-worth-234218086.html.
Domhoff, William. América’yı Kim Yönetiyor? Hoboken: Prentice-Hall, 1967.
Amerika Birleşik Devletleri’ndeki Çin Halk Cumhuriyeti Büyükelçiliği. “Xi Jinping, ABD Başkanı Barack Obama ile Görüşmeler Yapıyor”, 12 de noviembre de 2014, http://us.china-embassy.gov.cn/eng/zmgx/zxxx/201411/t20141115_4909273.htm.
Eskridge, Tony y Shailly Gupta Barnes. “Oy Hakları Hakkında Hızlı Gerçekler”, Kairos Center, consultado el 9 de agosto de 2022, https://kairoscenter.org/quick-facts-on-voting-rights/.
Ferguson, Niall. Colossus: Amerikan İmparatorluğu’nun Yükselişi ve Düşüşü. Nueva York: Penguen, 2005.
Foster, John Bellamy. Trump Beyaz Saray’da: Trajedi ve Farsça. Nueva York: Monthly Review Press, 2017.
Freeman, Ben. “Star Creep’in Gizli Maliyetleri: Generaller Emeklilikte Hizmetten Daha Fazlasını Yapıyor”, POGO: Hükümet Gözetimi Projesi, 8 de febrero de 2012, https://www.pogo.org/analysis/2012/02/hidden-costs-of-star-creep-generals-making-more-in-retirement-than-in-service.
Gallo, William. “Clinton, ABD’nin Çin’i Füze Savunmasıyla Çalacağını Söylüyor”, Amerika’nın Sesi, 14 de octubre de 2016, https://www.voanews.com/a/clinton-says-us-would-ring-china-with-missile-defense/3550418.html.
Glaser, Nisan. “Binlerce Sözleşme, Büyük Teknoloji ve ABD Ordusu Arasındaki Sessiz Bağları Vurguluyor”, NBC News, 8 de julio de 2020, https://www.nbcnews.com/tech/tech-news/thousands-contracts-highlight-quiet-ties-between-big-tech-u-s-n1233171
Greve, Joan E. “Biden’ın Rekor Savunma Bütçesi, Harcama Öncelikleri Üzerinde İlerici Öfke Çekiyor”, The Guardian, 3 de abril de 2022, https://www.theguardian.com/us-news/2022/apr/03/biden-record-defense-budget-progressive-spending-priorities.
Gupta Barnes, Shailly. “140 Milyonu Açıklamak: Ahlaki Bütçenin Arkasındaki Sayıları Parçalamak”, Kairos Center, 26 de junio de 2019, https://kairoscenter.org/explaining-the-140-million/
Guyer, Jonathan y Ryan Grim. “Biden Yönetimine Personel Sağlayan Danışmanlık Firmasıyla Tanışın”, The Intercept, 6 de julio de 2021, https://theintercept.com/2021/07/06/westexec-biden-administration/
Hall, Phil. “Marvel Filmleri Çin’de Oynamadan Kâr Edebilir mi? İşte Disney CEO’su Bob Chapek’in Söyledikleri”, Benzinga, 12 de mayo de 2022, https://www.benzinga.com/general/entertainment/22/05/27166040/disneys-chapek-marvel-films-can-profit-without-playing-in-china.
Harwood, Richard. “Egemen Sınıf Gazetecileri”, Washington Post, 30 de octubre de 1993. https://www.washingtonpost.com/archive/opinions/1993/10/30/ruling-class-journalists/761e7bf8-025d-474e-81cb-92dcf271571e/.
Henry, David y Anshuman Daga. “Jamie Dimon, JPMorgan’ın Çin Komünist Partisi’ni geride bırakacağına dair şakalar yapıyor”, Reuters, 23 de noviembre de 2021, https://www.reuters.com/business/jpmorgan-ceo-dimon-jokes-his-bank-will-outlast-chinas-communist-party-2021-11-23/
Herb, Jeremy y Connor O’Brien. “Pentagon Pick Mattis, Savunma Sanayi Çalışmalarını Açıklıyor”, Politico, 8 de enero de 2017, https://www.politico.com/blogs/donald-trump-administration/2017/01/james-mattis-defense-disclosures-233331.
Instituto Tricontinental de Investigación Social. “Boletín 39 (2019): Lxs trabajadorxs del iPhone hoy son 25 veces más explotados que lxs trabajadorxs textiles en Inglaterra en el siglo XIX”. https://thetricontinental.org/es/newsletterissue/boletin-39-2019-lxs-trabajadorxs-del-iphone-hoy-son-25-veces-mas-explotados-que-lxs-trabajadorxs-textiles-en-inglaterra-en-el-siglo-xix/
Johnson, Luke. “Rapor: Emekli Generallerin Yüzde 70’i Savunma Müteahhitleri veya Danışmanları ile İş Aldı”, HuffPost, 20 de noviembre de 2012, https://www.huffpost.com/entry/defense-contractors-generals_n_2160771.
Konkel, Frank. “NSA Amazon’a Gizli 10 Milyar Dolarlık Sözleşme Veriyor”, Nextgov, 10 de agosto de 2021, https://www.nextgov.com/it-modernization/2021/08/nsa-awards-secret-10-billion-contract-amazon/184390/.
Kopf, Dan. “Tipik ABD Kongre Üyesi, Tipik Amerikan Hanehalkından 12 Kat Daha Zengindir”, Quartz, 12 de febrero de 2018, https://qz.com/1190595/the-typical-us-congress-member-is-12-times-richer-than-the-typical-american-household/.
Kroenig, Matta. “Washington Hem Rusya hem de Çin ile Savaşa Hazırlanmalı”, Foreign Policy, 18 de febrero de 2022, https://foreignpolicy.com/2022/02/18/us-russia-china-war-nato-quadrilateral-security-dialogue/.
Lipton, Eric y Kennet P. Vogel. “Biden Yardımcılarının Danışmanlık ve Yatırım Firmalarıyla Bağları Etik Testi Oluşturuyor”, The New York Times, 28 de noviembre de 2020, https://www.nytimes.com/2020/11/28/us/politics/biden-westexec.html.
NBC News, Meet the Press, “Savaş Oyunu: Tayvan İçin Bir Savaş Nasıl Görünürdü?”, 15 de mayo de 2022, https://www.nbcnews.com/meet-the-press/video/war-game-what-would-a-battle-for-taiwan-look-like-140042309777.
Soğuk Savaş Yok. “Brifing: Dünya Küresel Bir NATO İstemiyor”, 28 de julio de 2022, https://nocoldwar.org/news/briefing-the-world-does-not-want-a-global-nato.
Nograles, Yusuf. “PLTR Hisse Senedi Satın Al: Palantir Bir Savunma Müteahhidi Güç Merkezidir”, Nasdaq, 14 de octubre de 2021, https://www.nasdaq.com/articles/buy-pltr-stock%3A-palantir-is-a-defense-contractor-powerhouse-2021-10-14
Nuland, Victoria. “ABD-Ukrayna Vakfı Konferansında Açıklamalar”, ABD Dışişleri Bakanlığı, 13 de diciembre de 2013, https://2009-2017.state.gov/p/eur/rls/rm/2013/dec/218804.htm.
Amerika Birleşik Devletleri Ticaret Temsilciliği Ofisi. “Çin Halk Cumhuriyeti: ABD-Çin Ticaret Gerçekleri”, consultado el 9 de agosto de 2022, https://ustr.gov/countries-regions/china-mongolia-taiwan/peoples-republic-china.
Gizli Diziler’i açın. Consultado el 9 de agosto de 2022, https://www.opensecrets.org/.
Organización del Tratado del Atlántico Norte. “NATO 2022 Stratejik Kavramı”, 29 de junio de 2022, https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/2022/6/pdf/290622-strategic-concept.pdf.
Parlapiano, Alicia, Deborah B. Solomon, Madeleine Ngo y Stacy Cowley. “Where $5 Trillion in Pandemic Stimulus Money Went”, The New York Times, 11 de marzo de 2022. https://www.nytimes.com/interactive/2022/03/11/us/how-covid-stimulus-money-was-spent.html.
Richter, Felix. “Çin Dünyanın Üretim Süper Gücüdür”, Statista, 4 de mayo de 2021, https://www.statista.com/chart/20858/top-10-countries-by-share-of-global-manufacturing-output/.
Çocukları Kurtarın. “Amerika’da Çocuk Açlığı”, 2021, https://www.savethechildren.org/us/charity-stories/child-hunger-in-america.
Schwartz, Brian. “Toplam 2020 Seçim Harcamaları Yaklaşık 14 Milyar Dolara, 2016’nın Toplamının İki Katından Fazla”, CNBC, 28 de octubre de 2020, https://www.cnbc.com/2020/10/28/2020-election-spending-to-hit-nearly-14-billion-a-record.html.
Shoup, Laurence H. Wall Street’in Düşünce Kuruluşu: Dış İlişkiler Konseyi ve Neoliberal Jeopolitik İmparatorluğu, 1976-2019. Nueva York: Monthly Review Press, 2019.
Smith, John. “GSYİH İllüzyonu: Katma Değere Karşı Değer Yakalama”, Aylık İnceleme 64, no. 3, julio-agosto 2012, https://doi.org/10.14452/MR-064-03-2012-07
Smithberger, Mandy. “Pirinç Paraşütler: Pentagon Döner Kapısı Sorunu”, POGO: Hükümet Gözetimi Projesi, 6 de noviembre de 2018, https://www.pogo.org/report/2018/11/brass-parachutes.
Stinchfield, Bryan. “Amerikan Silahlı Kuvvetlerinin Sürünen Özelleştirmesi”, Newsweek, 28 de mayo de 2017, https://www.newsweek.com/creeping-privatization-americas-forces-616347.
Taş, Mike. “Biden, Ukrayna Krizi Alarm Verirken Savunma İçin 813 Milyar Dolar İstiyor”, Reuters, 28 de marzo de 2022, https://www.reuters.com/world/us/biden-wants-813-billion-defense-ukraine-crisis-raises-alarm-2022-03-28/
İsviçre Politika Araştırması. “Amerikan İmparatorluğu ve Medyası”, marzo de 2022, https://swprs.org/the-american-empire-and-its-media/.
Thompson, Alex y Theodoric Meyer. “Janet Yellen Wall Street’te Milyonlar Kazandı, Kurumsal Konuşmalar”, Politico, 1 de enero de 2021, https://www.politico.com/news/2021/01/01/yellen-made-millions-in-wall-street-speeches-453223
Tiron, Roxana. “ABD, ‘Nefes Kesici’ Çin Nükleer Genişlemesinde Artan Risk Görüyor”. Bloomberg, 4 de abril de 2022, https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-04-04/u-s-sees-rising-risk-in-breathtaking-china-nuclear-expansion.
Vanden Brook, Tom, Ken Dilanian ve Ray Locker. “Bazı Emekli Askeri Subaylar Nasıl İyi Ücretli Danışmanlar Oldu,” ABC News, 18 Kasım 2009, https://abcnews.go.com/Politics/retired-military-officers-retire-paid-consultants/story?id=9115368
Vandewalker, Ian. “Citizens United’dan Bu Yana, Süper PAC’lerin On Yılı,” Brennan Adalet Merkezi, 14 Ocak 2020, https://www.brennancenter.org/our-work/analysis-opinion/citizens-united-decade-super-pacs.
WestExec Danışmanları. Erişim tarihi: 14 Ağustos 2022, https://www.westexec.com/.
Wilkers, Ross. “Apollo Group, Constellis Executives to Buy Out Security Services Contractor,” GovCon Wire, 15 Ağustos 2016, https://www.govconwire.com/2016/08/apollo-group-constellis-executives-to-buy-out-security-services-contractor/.
Wright Mills, C. Beyaz Yaka: Amerikan Sınıfları. New York: Oxford Üniversitesi Yayınları, 1951.
Yardeni Research, Inc. S&P 500 Gelirler ve Ekonomi, 13 Haziran 2022, https://www.yardeni.com/pub/stmktbriefrev.pdf.
Notlar
1 Bu makale uyarlanmıştır. Başlangıçta Çinli izleyiciler için yazıldı ve bir haber sitesi olan Guancha’da yayınlandı.
2 Hisse senedi endeksi.